元，两被告与原告签订了抵押借款合同，约定以两被告共有的房产作抵押担保，当天，被告肖某某向原告立据借款时，被告周某某在担保人一栏中签了名。 证据4 对被告用于抵押担保的房屋在借该笔借款时并未办理抵押登记手续，故原、被告签订的抵押合同无效。本院对原告要求两被告承担房产抵押担保责任的主张，不予支持。此外，因 ...

担保人为同一个人的证据效力有异议；对证据六，借款人是否最终领取了借款合同上的款项，担保人并不清楚；对证据八，是2006年中国东方资产管理公司福州办事处转让 本案二被告一致同意延长至14个月），该笔借款也同样由被告来料加工公司承担连带担保责任。上述各笔借款合同签订后，中国银行莆田分行依约均向被告兴隆电子 ...

原告跨区域发放贷款违反了相关法律规定,借款合同应为无效合同。原告提供的担保合同是格式合同,而金龙公司向原告出具的借款承诺书对担保时间没有约定,依照合同法第 责任。本案中,金龙公司作为孙某某借款的担保人,在孙某某未按借款合同的约定履行还款义务时,依法应当承担担保还款的民事责任,在庭审中金龙公司虽提出临颍 ...

中心没有对李某山提供的虚假材料进行严格审查，所以过错在管理中心，担保人不应负保证责任。5、本案借款合同不能作定案依据，原告出示的系列证据及借款合同答辩 资格的理由不能成立。李某某、冯某作为李某山、张某某的借款保证人，应当承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国 ...

合同有效，郑某甲将身份证借给郑某乙，并用郑某甲的身份证复印件签订借款合同，二人应承担还款责任。本案不存在小胖量贩与原告之间的恶意串通，证据证明担保合同是被告 某甲偿还贷款的请求，本院不予支持。原审被告小胖量贩以担保人的身份在贷款合同上签字盖章。形式上虽是担保人，但该贷款实际上是小胖量贩使用，小胖量贩是 ...

原告温县X村信用合作联社，住所地：温县X路X号。 法定代表人李某某，理事长。 委托代理人张某某，温县X村信用合作联社温泉信用社职工。 委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。 被告温县平原铸造厂，住所地：温县X村。 法定代表人赵某甲，厂长。 被告温县飞达塑料制品有限公司，住所地：温县X路X号。 ...

向借款人及担保人主张了权利，引起时效的中断，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告沈阳市贺丰物资经销公司的主张本院不予支持。对原告要求借款人给付借款本金240 授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错 ...

2009年3月10日），经我行多次催收未果。同时该借款有被告大扬公司在汽车消费借款合同中作了担保人（简称为丙方）予以签名认可。同时，在双方签订汽车 利率算至兑现完毕之日止）。被告大扬公司承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定， ...

公司系被告迅发房产的股东之一，同时原告在对担保人迅发房产的资格进行审查时并不存在过错，因此即便担保合同无效，根据法律规定，被告迅发房产仍应承担连带赔偿 证明原告知道或应当知道上述参股关系，且原告在对担保进行审核时并不存在过错，故被告迅发房产应对原告因保证合同无效所遭受的损失承担连带赔偿责任。迅发房产 ...

依据；借款人国嘉公司构成贷款诈骗，本案所涉借款合同与保证合同均无效。请求二审撤销原判，改判其不承担保证责任。 上诉人长江某司上诉称：原审程序违法， 某司作为担保人应当有所了解。因此，开开公司、长江某司应对其互为担保行为承担法律后果。 第四，从举证责任的分配来看，根据被上诉人光大银行提供的主合同与保证 ...