该院予以支持。陈某某经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第 约定，房山支行应向博维所支付代理费1138元，案件获得一审判决生效后十日内支付。该款项属于必然实际发生的费用，且属于借款合同中约定的应由陈某某负担的费用。 ...

本案债务承担连带偿还责任。兴安公司向浦发行郑州分行的借款以其土地使用权和机器设备作为抵押担保，该抵押属于借款人兴安公司提供的物的担保，浦发行郑州分行所诉 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、保全费5000元，合计 ...

，双方均没有异议，双方的争议焦点是上诉人是否归还了被上诉人的借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的， 这属于另一个法律关系，与本案没有直接关系，且依照民事案件不告不理的原则，上诉人未就此提起诉讼不属于法院的审理范围，上诉人可另行起诉。 综上所述，原审 ...

预支款，上诉人主张已经用于替被上诉人支付货款，但未提供相应的证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼 法律责任明确。上诉人主张双方应对所有账目进行结算后，被上诉人才有权要求偿还借款没有法律和事实依据。上诉人如果有新的证据证实被上诉人应当向上诉人支付代 ...

权利，故已经超过诉讼时效。更何况上诉人也主张是公司债务。五、原审法院对证据的认定，自相矛盾。原审判决既对上诉人黄某某提供的证据5（证明借款属于公司债务）的 是在结合证据12及公司帐册等证据的情况下而作出的，所以依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应该采信证据5，而不应采信证据l2。同时认定 ...

平谷支行认为在开庭之时，其与华奈公司签订的《人民币资金借款合同》已经到期，故撤回第一项诉讼请求。且由于华奈公司在起诉之后支付了2009年1月19 诉讼请求，本院予以支持。宋某某作为连带保证人，虽然其担保的债权与抵押物担保的债权属于同一债权，但其在保证合同中明确约定，即使该债权有债务人提供的抵押物担保， ...

清。三、一审判决适用法律错误，没有全面根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》进行认定，仅对案件发生过程中的每一时间进行表示，错误适用法律。上诉人的 关系，刑事判决未认定汽车被诈骗。抵押登记的效力之诉属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。上诉人诉讼的损失，没有法律依据，汽车所有权已经随登记发生转移， ...

行政行为。江都市法院及扬州市法院在判决中已经意识到该问题，仍然按照民事诉讼程序审理，显然属于严重的程序违法。关于临西发改局取得联洋公司x元资产的问题， ；由其他当事人承担一、二审案件受理费。 丛某某服从一审法院判决。其针对临西氮肥公司的上诉理由答辩称：丛某某与联洋公司之间存在借款关系，上诉人应对此承担 ...

认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...

认为，由于端华亭所实施的一系列欺骗行为而产生的包括本案在内的20件诉讼案件，已超出民事管辖的范畴，为此，答辩人已于2008年3月15日向北京市 作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为属于借款人、保证人擅自改变贷款用途的违约行为。 ...