是签过借款合同和借款补充协议，但实是还款协议而非借款协议，应是债权债务的转移，但缺少第三人的确认。双方间不存在资金借贷关系，且企业 百一十四条之规定，判决如下： 一、上海A线缆有限公司给付上海A贸易有限公司债权转让款500,000元； 二、上海A线缆有限公司给付上海A贸易有限公司利息80,000元； ...

故不应向被上诉人XXXX予以支付。2.上诉人XXXX与XXXX的账目尚未结算，债权债务尚未确定，据上诉人估算账目结算后根本就不到x元，因此根本 上已经做平，因此，应依法驳回XXXX的无理诉求。 被上诉人XXXX答辩称债权转让是上诉人XXXX与被上诉人XXXX、XXXX三方同意后形成的，应当受到法律保护 ...

不符，补充合同被告至今未收到。3.本案中被告与山东博山真空泵厂有限公司之间的债权债务关系已经超过现行法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 奥赛达真空泵有限公司按被告注册登记地址向被告邮寄山东博山真空泵厂有限公司出具的转移债权通知书，并已经由被告高某洁签收，故原告起诉诉讼时效并未超期，对被告 ...

有效证据，其诉讼请求应予驳回。因双方在散伙时，没有注明此笔欠款，也未交接有债权债务清单，另外，原告只是清付给华立公司的一半货款，未超出自己应付的份额， 、武某乙2004、10、27前合伙做生意，一切往来经济手续全清，注明：一切债务帐务有武某甲负责……”。该协议是双方当事人真实意思表示，也证实了二人的 ...

应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告苏某某负担。 宣判后，苏某某上诉称：1、 x元未付。苏某某又于2007年7月3日出具欠条，该欠条是对双方以往债权债务关系的确认，也是认定苏某某应履行支付租金而未履行付款义务的债权债务凭证 ...

韩杰，河南言华律师事务所律师。 被告沈某某，男，成年人。 原告段某某与被告沈某某债权转让合同纠纷一案，原告段某某于2009年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出 日，被告向李红卫出具了x元、x元共计x元的欠条二张。因原告与李红卫有债权、债务关系，2009年8月26日，李红卫将该笔债权转让给了原告 ...

。 法定代表人邹某，经理。 上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司(以下简称东方粮油公司)因债权转让合同纠纷一案,不服驻马店市驿城区人民法院(2009)驿民初字第X号民事判决,向本院 的部分有效资产而来，应在其接受资产的范围内对上述债务承担清偿责任。因上述债权在多次转让过程中均依法履行了通知义务，且在法定 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担(先由原告垫付，在执行中一并返还)。 赵 的债权转移是合法有效的，上诉人赵某某与被上诉人吕某某之间的债权债务关系成立，上诉人应当承担偿还责任，要求维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院查明的 ...

委托代理人李跃刚，河南国俊律师事务所律师。 上诉人平顶山市邮政局与被上诉人秦某某债权转让合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2009年11月11日作出（2009） 本案已超过诉讼时效及原告诉讼主体资格不适格，双方之间不存在任何买卖和债权债务关系，不存在向原告履行付款义务的理由均不能成立，不予采纳。 ...

保持着密切的业务往来，而且2003年元月20日出某某欠条仅是双方对前一阶段债权债务关系的确认，该日期并非还款期限；根据我国法律规定，诉讼时效期间应从知道 起诉，并未超过诉讼时效。通过以上事实，，二审判决机械地认定肖某乙所诉债权已超过诉讼时效，割裂了双方业务关系的连续性，依照省高院指令裁定的意见：“再审 ...