，担保人有权撤销担保的约定，应免除中化联的保证责任。中化联与恒昌商贸签订的解除联营协议的“会议纪要”虽约定由恒昌商贸单独承担恒昌石化的对外债务，但该约定损害了债权人利益，应当认定为无效。恒昌石化未经清算，其股东中化联从恒昌石化及恒昌商贸下属控股公司划回的 ...

，被告辉煌公司承诺返还并补偿损失22.4万元；三方拟以被告辉煌公司减持股权、被告赛艇俱乐部公告减资来处理本案讼争。上述处理方案因具有不确定性和损害债权人利益之嫌，故本院未予采纳。 本院认为:系争(上海海上国际赛艇俱乐部有限公司合同》属当事人三方真实意思表示，形式和内容均符合法律规定。两原告作为被告 ...

对安沪公司的投资未达到法规规定之最低限额。两者的行为显已悖离有限公司之实收资本制原则，严重损害了债权人利益，以致上述债权如未受法律更严格之保护必将临陷实质落空之虞。 依据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东在公司投资后，不得抽回出资”，《最高某民法院〈关于注册 ...

已收到上诉人的货物并全部出口，及收到上诉人开具的增值税发票并予以抵扣，根据公平原则及保护债权人利益，故本案应作为购销关系，由被上诉人支付上诉人货款。由于被上诉人无法证实115万元系支付上述货款，故被上诉人应支付上诉人货款1，240，977．20元。由于双方当事人在经济 ...

的身份与蒙纳公司往来，上述这些情形足以使蒙纳公司认为台安公司和台菱公司实属一家，即对于蒙纳公司而言，台安公司和台菱公司系货物的共同买方。基于这一点，从保护善意债权人利益的角度出发，也应由台安公司和台菱公司共同支付拖欠的货款和利息。 综上，原审判决并无不当，本院 ...

，具体数额本院根据实际情况酌定为（略）元。对原、被告婚姻存续期间共同财产由双方均分，被告可得部分原告应支付被告。共同债务，应共同偿还，考虑被告刑期较长，为保护债权人利益，共同债务由原告负责偿还，被告承担的份额应在其可得的共同财产中予以抵扣。原审依照《中华人民共和国 ...

先对被告于都县台胞台属联谊钨矿进行清算，以清算出的财产依法清偿所欠原告债务。如逾期不清算，损害债权人利益，或者清算出的财产不足以清偿原告债务，则由被告陈某对所欠原告债务承担清偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二项第一款，《中华人民共和国民法 ...

行为，但明确债务人在多个债权同时存在时，不得将财产单独抵押给某一债权人，以此防止债务人恶意举债侵犯其他债权人的利益。本案中，俩被上诉人是否发生民间借贷与上诉人邗建公司主张债权并无直接利益冲突，且俩被上诉人对借款事实表述一致。因此，对于上诉人邗建公司主张直接否定俩被上诉人之间存在 ...

也不可能任何一方“隐瞒事实”“采用欺诈手段”。二、即便是破产债权，国家法律并不限制债权人之间对破产债权的转让。建安防水处在此案中以低廉的价格买入50万元债权 真实意思表示，协议的内容也不违反法律规定，双方的债权转让也没有损害其他债权人的利益，又是在法院的主持下达成的，且已履行完毕，因此，不管双方当事人 ...

鹏公司系三家糖厂资产的受让方，而原告信达公司海口办事处作为三家糖厂的债权人，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一 有回报，但是投资的回报必须在符合法律规定的前提下取得的，不能损害债权人的利益，因此，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 经二审 ...