22日，而检查记录的时间是2001年8月14日，与被告通知的时间不符，不符合法律规定；安全科的整改通知单是2002年1月14日的，与本案无关。为反驳 的厂区租赁合同，双方主体合格，意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定为有效。 在租赁合同签订后，原告石某虽然征得被告方有关人员的同意缓交租金，但在约定 ...

协议与支付钻井工程款是转让林甸县地热三井所附条件，不符合案情，不符合法律规定；三、被告依据转让协议履行了合同的部分义务，实现转让协议中开发地热的主要目的； 转让合同的补充协议，证明林甸县地热三井是转让给了鑫淼公司，协议意思表示真实，不违背法律规定，是有效的；3、关于工商档案没有异议，注册时都是实物出资 ...

的答辩，本案争议的焦点问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否 而非建设工程的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 三、原告与食品公司签订的决算协议是否无效。 1、原告与食品公司之间的建设工程合同无效。原告刘某系普通 ...

、投标竞争，虽然有招、投标手续，但是，是在工程开工后及合同签订后补办的，不符合招、投标的有关规定，所以应从1993年1月1日起执行新定额，此外， 3、双方签订的合同不违反法律规定，就应视为合法有效，不应以地方行政规定来制约国家法律。 二、施工中设计变更部分的工程造价应如何计算。 一建公司与吉泰公司对 ...

农副产品购销合同是符合法律规定的，并且其主某条款齐备，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。故该合同是合法有效的。合同的 及法庭对某人的当庭调查，对某证言是否真实有效，本院进行综合分析。 第一，关于某份证言的关系。两某证人都是上诉人佐竹公司的人员，两某证言的内容基本 ...

，不仅不符合法律规定，而且这一认为实际上属于导致合同无效的责任问题，而不是合同本身效力问题，也就是说不能因为上诉人不按合同缴费就可以判定合同有效。（ 的第一个焦点，双方当事人签订的建设工程施工合同是否有效问题。本院认为：森钜公司与通道公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反 ...

订立，口头合同不符合法律的规定。被上诉人提交的欠款清单的真实性、合法性无相关证据支持，欠款清单中上诉人的公章是伪造，一审判决在清单上欧扬签字是否属实 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费439元，由上诉人中国梧州外轮代理公司负担。 本案债务，义务人应在本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则 ...

公司就职，其主张工资显然于法相悖，即使解除合同，判令给付科洋印章公司157000元损失也是不符合法律规定的。请求二审法院查明事实后，依法改判。 双方当事人二审中争议的焦点，本院综合评判如下： 关于科洋印章公司经营权是否转让给了京旺技术公司。蚌埠市公安局治安科“关于我市统一审批制作并正式启用网络印章的 ...

没有在房产部门进行过抵押登记，而且原告提供的权利证书的内容均为手写，不符合法律规定，上面盖的是抵押所的章，抵押所只是房产局的一个部门，没有权利 予以采信。 根据以上有效证据及原、被告诉辩，本院确认以下事实： 2009年7月23日原告××公司××支行与被告宋××分别签订了《个人额度借款合同》和《个人额度 ...

控收款机样品存在质量缺陷,不符合某关国家标准及该机使用说明书的要求,为不合某格产品”的鉴定结论,予以认定。但由于本院委托事项仅为对送检样机是否合某进行鉴定,并未委托 公司单方面扣留用户机器的行为不符合某律规定及合某的约定，B公司向用户新配送的机器确属其损失。根据本院认定的有效证据,B公司共向用户配送税 ...