。 委托代理人：郭某某，副总经理。 李某某与广东省南海食品进出口有限公司(以下简称食出公司)劳动争议纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的(2004)佛中法民 李某某列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排李某某待岗后马上招收临时工顶替其 ...

代理人：郭某丙，副总经理。 郭某甲与广东省南海食品进出口有限公司(以下简称食出公司)劳动争议纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的(2004)佛中法民四 将郭某甲列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排郭某甲待岗后马上招收临时工顶替其工作 ...

。 委托代理人：郭某某，副总经理。 李某某与广东省南海食品进出口有限公司(以下简称食出公司)劳动争议纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的(2004)佛中法民 李某某列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排李某某待岗后马上招收临时工顶替其 ...

。 委托代理人：郭某某，副总经理。 邝某某与广东省南海食品进出口有限公司(以下简称食出公司)劳动争议纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的(2004)佛中法民 邝某某列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排邝某某待岗后马上招收临时工顶替其 ...

。 委托代理人：郭某某，副总经理。 关某某与广东省南海食品进出口有限公司(以下简称食出公司)劳动争议纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的(2004)佛中法民 关某某列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排关某某待岗后马上招收临时工顶替其 ...

代理人：郭某丙，副总经理。 郭某甲与广东省南海食品进出口有限公司(以下简称食出公司)劳动争议纠纷一案，本院于2004年5月14日作出的(2004)佛中法民四 将郭某甲列为待岗对象是没有依据的。食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排郭某甲待岗后马上招收临时工顶替其工作 ...

合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的 。因此，与六上诉人无关。况且原判第二项判决内容是判决赔偿周某某在金泰公司工作期间的经济补偿金和额外经济补偿金。那么，即使要赔的话，也应由金泰公司 ...

合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的 方。因此，与六上诉人无关。况且原判第二项判决内容是判决赔偿被上诉人在金泰公司工作期间的经济补偿金和额外经济补偿金。那么，即使要赔的话，也应由金泰 ...

合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的 方。因此，与六上诉人无关。况且原判第二项判决内容是判决赔偿被上诉人在金泰公司工作期间的经济补偿金和额外经济补偿金。那么，即使要赔的话，也应由金泰 ...

合同的后果。如一审判决所认定，待岗是用人单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的 方。因此，与六上诉人无关。况且原判第二项判决内容是判决赔偿被上诉人在金泰公司工作期间的经济补偿金和额外经济补偿金。那么，即使要赔的话，也应由金泰 ...