与利德公司所签协议中的担保，未经现法定代表人和企业同意，非棉储公司的真实意思表示，商业银行未依法进行核保，承兑担保手续不合法。且在利德公司申请 ，本院归纳本案二审争议焦点为：本案承兑担保手续是否合法，即棉储公司是否存在免责的事由；商业银行是否有过错，是否应对本案承担相应的责任。 本院二审查明的事实与 ...

、并由八士镇政府盖章同意的《还款计划》，系实业总公司、八士公司、八士镇政府的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，亦不侵害社会公共利益，应 被告直接主张债权，故本案无需追加《还款计划》中原债务人作为共同被告。 2、关于东方公司是否有权主张《还款计划》中锡山工行对发展总公司的191万元及相应利息的债权 ...

以合法的买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认无效2、科弘公司是否应承担质押担保责任星岛公司是否应承担连带保证责任 对争议1，原审法院认为，首先 浦东公司，证明各方就连环买卖已经实际履行，各方之间存在真实的交易。科弘公司认为系争合同系以买卖为名的企业间融资，缺乏充足的依据，本院不予采信。 ...

。因此本案承包合同应否解除，就是要判断世纪公园公司是否构成根本违约。依据承包合同的约定，世纪公园公司的主要义务是向游乐园管理处支付承包金。从世纪公园 ，其愿撤销此项上诉请求。 本院认为：郑州市市政管理局与世纪公园公司签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。 ...

程序要件。另外，按照法律规定，合同加盖法人印章即生效，其法定代表人是否签字、签字是否真实，除非合同有特别约定，均不影响合同的效力。同时，依据《 规避承兑风险，应付上级检查，由银行工作人员授意，提供空白担保合同书，由实业公司法定代表人范某某模仿商丘电业局局长的签名，骗取商丘电业局的盖章。商丘电业局虽然在 ...

）有限公司套内建筑面积共计2603平方米的非住宅房屋。被告重庆穗东房地产开发有限责任公司在原告重庆国盛物业（集团）有限公司按协议约定交纳结构价差及相关办证费用后 套内面积2603平方米房屋给国盛公司是否构成违约的问题。国盛公司与穗东公司签订的《城市房屋拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律 ...

问题。 本院认为，双方于2001年6月18日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受到法律的保护。 如果接收了建筑材料，就应该在工程款中扣除。经发置业在二审中提供了大量购买材料的票据，但一建公司是否收到该材料，经发置业没有提供证据证明，一建公司自 ...

基础上的真实意思表示，内容合法，依法属有效合同。合同双方均应按约定全面履行各自的义务。双方当事人争议的焦点是：一、中石油重庆销售公司是否已付清 审理程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 中石油重庆销售公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持。 本院二审查明的事实 ...

程序要件。另外，按照法律规定，合同加盖法人印章即生效，其法定代表人是否签字、签字是否真实，除非合同有特别约定，均不影响合同的效力。同时，依据《 规避承兑风险，应付上级检查，由银行工作人员授意，提供空白担保合同书，由实业公司法定代表人范某某模仿商丘电业局局长的签名，骗取商丘电业局的盖章。商丘电业局虽然在 ...

，故该院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。至于该组证据的证明效力，四星公司是否承担退货责任，本节不作判断。三、物美综超提交的证据7即物美 ，因同一个商品编码存在不同供应商供货的情况，故物美综超提供的快报不能反映真实情况。2007年没有提供快报宣传。该院认为，物美综超提供的快报均系2006年度 ...