日开庭公开进行审理，书记员李星担任庭审记录。原告徐某某及其委托代理人解某某、被告湖南马王堆公司的委托代理人曾宪皆等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判 公司）从事施工工作。1982年至1984年，长沙马王堆公司打破常规改革项目管理制度，由项目经理在建筑队之外自行找人施工，致使公司大批职工先后失业，我也 ...

日开庭公开进行审理，书记员李星担任庭审记录。原告羊某某及其委托代理人解某某、被告湖南马王堆公司的委托代理人曾宪皆等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判 公司）从事施工工作。1982年至1984年，长沙马王堆公司打破常规改革项目管理制度，由项目经理在建筑队之外自行找人施工，致使公司大批职工先后失业，我也 ...

日开庭公开进行审理，书记员李星担任庭审记录。原告蒋某某及其委托代理人解某某、被告湖南马王堆公司的委托代理人曾宪皆等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判 公司）从事施工工作。1982年至1984年，长沙马王堆公司打破常规改革项目管理制度，由项目经理在建筑队之外自行找人施工，致使公司大批职工先后失业，我也 ...

担任审判长，审判员唐少勇、唐菊华参加评议的合议庭，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。代理书记员周某峰担任记录。原告肖某某及其委托代理人邓某甲 应对是否履行了该义务承担举证责任。被告陈某某虽然提供了武冈市安乐水泥厂的销售制度为“先付款、后提货，严禁赊销”、原告肖某某销售水泥给其他客户的交易方式有“ ...

最终未达成。 针对答辩意见，被告文昌小学提供如下证据：1、学校安全管理制度。2、2008年度“平安校园”建设工作总结。3、课间活动安全应急预案。4 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长孙波 代审判员陈姝亭 人民陪审员刘燕 二〇〇九年十月十日 书记员韩璐 ...

中就明确“用人单位依法自主确定本单位工资水平和工资分配方式，进一步深化企业工资制度改革，加快社会主义经济体制的市场化机制的决定，企业自主分配，政府监督调控的 依据，有的理由未履行仲裁程序，本院不予采信。 原审判决认定事实清楚，审判程序、适用法律及实体处理均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，刘某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过 没有为刘某某办理了各项保险，侵犯了老职工刘某某的利益，请求法院依法审判。 本院认为：原长沙市郊区X乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队） ...

马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，吴某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过 没有为吴某某办理了各项保险，侵犯了老职工吴某某的利益，请求法院依法审判。 本院认为：原长沙市郊区X乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队） ...

马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，戴某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过 没有为戴某某办理了各项保险，侵犯了老职工戴某某的利益，请求法院依法审判。 本院认为：原长沙市郊区X乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队） ...

马王堆公司建立的是“亦工亦农”劳动用工关系，因该公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，戴某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过 没有为戴某某办理了各项保险，侵犯了老职工戴某某的利益，请求法院依法审判。 本院认为：原长沙市郊区X乡政府于1972年成立的维修队（后改为基建队） ...