本案准据法的确认正确，应予维持。 本院二审法庭调查时，东菱公司口头向本院申请作为本案二审程序的上诉人参加本案的诉讼。因东菱公司未依法在法定的上诉期限 成为合同的一方当事人根据《中华人民共和国合同法》关于合同的履行及合同的变更的规定，合同之债的债务主体及债的内容的变更均应以有关当事人协商一致为前提。侨星 ...

3份；3、兴华公司注销资料1份及核准变更登记企业通知书3份，董事会第十九次会议决议、公司名称变更申请各1份；4、被告科技公司企业注册资料、 故债权转让合法有效。被告科技公司辩称原告起诉主体不适格，在本案无诉权的理由不成立，本院不予以采纳。 本案系无效借款合同纠纷，因为指挥部作为资金出借方，没领取金融 ...

新的租赁关系，是正确的，本院予以维持。上诉人上诉称双方当事人只是租赁合同主体的变更，并未成立一个新的租赁关系的意见，无事实和法律依据，本院不予 法律关系成立于1998年9月18日，此时担保法已颁布施行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一百三十三条 ...

号文件批准的生产一次性塑胶打火机引进项目、技改项目，所需资金经甲方(劳联公司)申请，乙方(南昌中行营业部)审查同意发放外汇贷款和配套人民币贷款及中短期设备贷款。借款 无还贷来源和还贷能力，不符合法定借款条件，也无借贷外汇的民事行为能力，借款合同主体违法；本案贷款全部用于对外资企业的股本权益性投资，借款 ...

每双运动鞋的加工费为1.04美元。1998年11月9日，李某公司向中国银行临沂分行申请开立编号为（略）的不可撤销信用证，受益人为韩国大宇釜山支社，金额为（略 昊公司的代理人。普里兰斯公司、根昊公司在协议书上签章的行为不能得出合同履行主体变更的结论，因此，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。韩国大宇 ...

、上远分公司主体变更的证明及坞修费用发票。 被告为支持其抗辩及反诉，提供了如下证据：日期为1999年2月11日和12日的两份修船合同、航行 了《技术服务报告(附录)》，并到庭对涉案船舶审核中有关问题作了进一步说明：关于甲板部分，(1)审核的依据是中国船舶工业总公司《国内民用船舶修理价格表》(简称92黄 ...

）.40元；(三)反诉被告承担本案反诉费。 原告(反诉被告)勘察设计院针对反诉答辩称，三方关于土地出让金及税款的承担约定系三方真实意思表示，法律对此并无禁止性规定，故 权利义务即由变更后的勘察设计院承受。该两协议及此后勘察设计院与曲靖安泰公司、诚和公司又签订的《合作开发补充协议书》均系合同主体各方真实 ...

履行，亦可由合同当事人向第三人履行，但此种情形并不能说明原合同主体发生了变更；第四，部份送货单的收货单位虽载明为“渝兴公司”，但该送货单是曾某 ，因曾某公司在二审中提交了新的证据，致一审认定事实部份错误，曾某公司关于一审认定给付金额错误的上诉理由成立，本院予以支持，但曾某公司依法应承担本案一审相应的 ...

借款合同来诉请的，法院就应围绕该合同项下的借款机电公司是否收到来审理，而本案原审法院审理的是借款转移、贷款主体变更及转贷，这些均系另一法律关系， 并无不当。机电公司称原审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，关于上诉人机电公司要求被上诉人綦江信用联社付给其律师费（略）元的上诉请求，因其并未 ...

：陈某，系该公司职员。 上诉人江西省工艺品进出口公司(下称工艺品公司)因借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2000)洪经初字第X号民事判决， 借款人承诺还款之日起计算。 二审期间，赣江支行向本院出具一份关于申请变更诉讼主体函称，借款人上诉后，根据中国工商银行江西省分行营业部信贷管理的要求 ...