应从付款日2004年8月31日至2005年8月26日按中国人民银行逾期贷款利率计付。返还的款项应为x.77元，不是x元。南湖公司不是要求返还该款的直接 人把股权转让、股权价格及确认资产债权债务决然分开是不符合事实及法律规定的。2、关于债权的问题。上诉人称已对此作了公开披露，包括在价值上承担了风险等等。 ...

之约定过高，以及双方与易贝公司协商经过等实际情况，由中宏公司按同期银行贷款利率支付易讯公司自易贝公司《建议书》所载日期之第二日起至中宏公司实际 产生的电话费应由其自行承担，其要求中宏公司承担，缺乏依据，本院不予支持。关于滞纳金的问题，虽然系争协议中约定了逾期付款按每日千分之三支付滞纳金，但是根据本案 ...

，业主。 委托代理人高栋，开封卫明律师事务所律师。 农机公司因与销售中心贷款纠纷一案，不服开封县人民法院(2000)开民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 。 二审期间销售中心认为双方对下列三份证据涉及的问题有争议，即(1)1997年8月27日的收条上的6台石家庄江淮机170四轮车是否计入1997年9 ...

返还于某某投资款（略）.22元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。本案诉讼费（略）.8元，交通局承担1356.78元，于 已抵其所欠债务，其已无资产，不存在返还的理由成立，本院予以支持。关于某费的问题，交通局上诉称（略）元的餐费，并非都是交通局所欠，因该局的工作 ...

为2011年10月底。冀×认为合同中所约定的违约金比例过高，申请法院予以酌减。 按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算，至2012年4月5日 判决中关于违约金的计算有误，如严格按照双方《供货合同》的约定，被上诉人应支付上诉人违约金567000元，但上诉人仅主张6万元，不存在违约金过高的问题； ...

实际损失，故本院确定，对颜某甲、金海浪公司未支付的滞纳金部分，按照大体相当于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，即年利率25%计算。此外，陆某已从滞纳金 又合法的解某就是：颜某甲是作为金海浪公司法定代表人履行职务行为。3、关于债的转让和债务承担的问题。一审判决认定金海浪公司概括承受了颜某甲的债务， ...

简称旧案）系基于同一事实、同一法律关系及同一理由进行的诉讼。在旧案二审期间，徐某提出了关于产品生产标准的问题，为说明生产厂家符合国家标准和行业标准，骏马公司向 。 同日，骏马公司与徐某签订了《提前交付补充协议》，就银行按揭贷款未获批准前提前交货的相关事宜进行了约定。同日，骏马公司与徐某、案外人王贵民 ...

二十日内给付原告××特种纸业有限公司货款521638.9元。并从拖欠之日起按银行同期贷款利率给付原告违约金至付清货款之日止。案件受理费20450元，保全费3110元由 主体资格之主张不能成立，本院不予支持。 关某被诉修改行为是否合某的问题。根据被告2006年6月22日及7月28日分别致函金平法院和路南 ...

配合费及工程外实际发生费用共计（略）元，并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，从济源市财政局实际交付使用办公大楼之日即2004年5月1日起 计入工程总费用中，即鉴定工程总费用再增加8818.82元。5、关于钢筋总量的问题。图示钢筋用量为1289.482吨，施工方与财政局对账单为1501.13吨，超出 ...

提交的证据材料有：1、卫辉市公（私）房屋他项权利登记申请书，证明郭某乙申请贷款，办理他项权证；2、郭某乙私字第x号《房屋所有权证》，证明存在实体 的证据不能作为证明其颁发房屋他项权证具体行政行为合法的依据，原告提出的异议成立，对被告提供的证据证明的问题本院不予认定。 经审理查明，原告郭某乙在卫辉市X街 ...