在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法领取承包土地的权属证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...

在案佐证。 原审法院认为：普照村委与王某甲于2007年6月25日签订的承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据 土地属全体村民所有，在农村实行土地承包中其已依法享有1.2亩土地的承包经营权，期间虽委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与 ...