九十年，平时由朝北侧门出入。1992年3月20日，原告金某丙三兄弟立下分家约，将此祖业房产分给金某丙管业使用，现由金某丙夫妻及一女儿居住。 查明，原判认定的上述事实，有以下证据证实，1、被上诉人提供的分家约及1999年7月6日双方签订的拆建协议书。2、被上诉人提供的现场照片。3、证人陈某某的证言，证明 ...

地是其原有土地。这完全是歪曲事实。答辩人与原告是亲兄弟，在上世纪七十年代分家析产时，答辩人与原告各分得祖屋地一份，后来双方各自建了房屋。建房 在建房屋被土地行政部门责令停建。原告在庭审中变更诉讼请求为仅主张确认三被告签订的《调解协议书》第一项无效。 本院认为，本案争议焦点是被告陈某乙与被告陈某丁、陈某 ...

万某乙管理使用。购买出租车时，万某乙尚未成家，亦未与万某甲等其他原告分家，万某甲子女较多，出租车投资数额较大，该出租车应为家庭投资而由万某 万某乙、吴某某共同财产的主张，与事实不符，本院不予支持。 关于《夫妻财产约定协议书》的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“经过法定程序公证证明的法律 ...

围绕争议焦点提交证据如下： 证据1、1994年3月9日，双方签订的《创办企业入股协议书》一份； 证据2、1998年3月24日，中国人民政治协商会议洛阳市老城区委员会证明 从1996年5月份房租到期，庞某甲躲着不见，也不上班，四处举报，也不分家。赵某将廛河桥头厂区物资拉走抵债。 第十六组证据：收据一份。 ...

错误。本案上诉人的第一诉讼请求是撤销2009年5月21日与被上诉人签订的赠与协议书和补充协议，应当适用民法通则关于“无效民事行为可以申请撤销的法律规定”，但法院却 不予支持。但本案涉及析产、赠与两方面的法律关系，一审将案由定为分家析产纠纷不妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

。此前，除原告史某乙未在此居住，未分割宅基地取得土地使用证外，其余原告经分家析产已分别取得各自的土地使用证，均不与刘某某相邻。由于刘某某居住的房屋需 四至界畔并不与刘某某相邻，故四原告的诉讼主张，本院不予支持。因该调解协议书不涉及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的 ...

协议。原告代理人对许××的调查笔录我方不予认可，因为许××是2007年9月10日协议书的签订者，许玉红是当事人，不能做为证人。 对被告向法庭提供的 三人在“兰封供销社”经营并计算工资报酬。郭某乙与郭某丙于2008年元月分家各自生活。 本院认为，2007年9月6日前，“××门市部（供销社）”由原告郭某甲 ...

。1981年原、被告父母修建位于（略）房屋正房四间。1983年原告与父母分家分得两间正房，后原告又修建厨房及猪圈各一间，原告于1988年8月 合法财产受法律保护。原告与城固县人民政府城市重点建设指挥部达成了汉汉路拆迁补偿安置协议书，取得了宅基地的使用权，本院予以支持。原告提供的经济损失清单及被告康某甲 ...

，综合考虑各方当事人的实际具体情况予以分配。本案谢某丙、何某与儿子谢某能已经分家，谢某能死亡后，谢某丙、何某虽经受着丧子之苦，但谢某丙 6元，但是被上诉人代领x元赔偿金后，未给付上诉人应得部分赔偿款。《工伤死亡赔偿协议书》是按照劳动法、工伤保险等相关法律、法规充分考量进行赔偿，一审判决违背法律、法规的 ...

年里，原告并没有提及法人股的事情。2004年两被告协议离婚，双方在分家析产时将收据和协议书原件都销毁了。现原告所持的其所谓收据实际上是一份确认股票 计4元/股，合人民币捌万元整。2001.5.28）;被告尹xx提供的两被告离婚协议书。 审理中，原告称上述认购股票的书面凭证即为马xx出具的收据，其中“李 ...