。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决维持佛山市顺德区劳动和社会保障局于2003年6月30日作出的NO.（略）《工伤认定书 定时，认定事实不清，适用程序违法。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局根本没有向上诉人进行详细调查，只是向与李某某有利害关系的人进行调查，而不听取上诉 ...

伤手指的。事发之时，与陈某某一起工作的同一班组员工可证实陈某某是故意将右手从该部机器的观察孔伸入导致受伤。被上诉人佛山市劳动和社会保障局没有查清上述事实。 ，证据充分。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，佛山市劳动和社会保障局作出佛劳社伤认(南)(2005)（略）号《工伤认定书》，适用 ...

共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决维持佛山市禅城区劳动和社会保障局作出的禅劳社认A(2003)第X号《工伤认定书》；案件 受到伤害与在工作中突发疾病是两个完全不同的概念，前者与疾病没有关联性，后者有因果关系。我本人身体良好，根本不存在病因，因而属在工作中受到伤害。最后， ...

理由不充分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局在法院判决规定的三十日内作出工伤认定，是在法定期限内作出，程序合法。 工伤。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局及被上诉人何某某并无证据证明其不清楚分工和厂规或我厂未明示厂规。一审法院认定何某某的行为与日常工作有关，因此 ...

受伤，符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局据此认定罗某某的受伤为工伤，事实清楚，证据充分， ，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元由上诉人承担。 本判决为 ...

，提起上诉称：根据《企业职工工伤保险试行办法》第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局应当组织工伤保险机构进行调查取证，但本案中该局向法院所举 范某某的调查笔录，且安委办与该局无行政隶属关系，因而应视为该局对本案的工伤事故未作调查。经查，佛山市顺德区劳动和社会保障局除了提供范某某的调查笔录 ...

原判，提起上诉称：根据《企业职工工伤保险试行办法》第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局所举的证据，只是顺德区X镇安委办工作人员黄文昌和 对杨某某的调查笔录，且安委办与该局无行政隶属关系，因而应视为该局对本案的工伤事故未作调查。经查，佛山市顺德区劳动和社会保障局除了提供杨某某的调查笔录外 ...

原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，被告佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，主管辖区内的企业职工工伤保险工作。被告作出的 支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项的规定，判决撤销被告作出的NO.(2003)X号《工伤认定书》，由被告重新作出具体行政 ...

。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持佛山市顺德区劳动和社会保障局2003年12月29日作出的NO.（略）号《工伤认定书》 ，应认定为工伤。一审法院无视被告提供的证人证某因与本案有直接利害关系而缺乏证据效力的事实，作出与《企业职工工伤保险试行办法》第八条相悖的判决，属 ...

时调取证据，并没有违反该条的规定，故上诉人的该项主张也应不予支持。上诉人还主张原审法院与佛山市顺德区劳动和社会保障局对打斗事件发生的地点认定不一 合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元由上诉人承担。 本判决为 ...