某乙上诉理由亦不予采纳。 上诉人贺某丙所提自己早已全部交待了犯罪事实，不存在漏罪，认罪态度好，量刑重的上诉理由经查属实。原判表述为“漏罪”不妥。但依照我国《刑法》 理由，部分采纳。贺某某称对杨某己判得轻，不判罚金的问题，杨某单位犯罪的直接责任某员，对单位已判处了罚金，对杨某缓刑，不判罚金并无不妥，且贺 ...

规定的政策和经营原则，并不是其修订前的财务管理部分。因此，原审并不存在使用证据错误的问题。 关于原审适用法律错误的抗诉理由，抗诉机关认为:原审认为事实清楚， ，因公诉机关起诉指控水电段私分的总额为136万元，在抗诉机关提供的证明犯罪的主观故意、侵犯的客体、犯罪的客观方面等犯罪证据不确实、充分，短缺必要 ...

人认定货损时未通知我方到场共同查验认可。2、淡储运费（略）元，不存在再由谁承担的问题，因我们已经承担。双方在对帐结算中已从应收货款中将从万州港运 单上签字认可。2002年4月28日市公安局经侦大队对侯某涉嫌挪用资金案作出不构成犯罪的结论，本案在重审时，经原审法院组织双方对帐，双方在互让互谅的基础上， ...

被害人林某也否认有该事实存在，故对其该辩解，不予采纳。 （六）关于对辩护人杨某某提出本案所有的伤情鉴定结论因委托人与鉴定人是同一单位，不能作为定案依据， 小，到案后某罪态度较好且积极退赔，可见该四被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，对被告人梁 ...

丙的供述，定罪证据不足。 经审理查明 一、三上诉人贪污犯罪的事实如下： （一）2010年1月底，在银河电缆公某未召开董事会确定2009年绩效奖的 通过2009年度经营班子奖励，总经理6万元，副总经理4.2万元，因部分高管涉案问题，会议提请宝鸡电力设备厂上报陕西省电力公某是否按实奖励。 14、上诉人杜某 ...

而是在陕航公司总经理张文会以其收受伍英彬出资购买房屋的事实向其质问，且将X号地交易中存在的问题向有关部门反映时，其才为掩盖罪行而找到伍英彬， 自首。综上，吴某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事 ...

原审被告人龙某乙上诉提出，他不构成犯罪。理由如下：1、他不存在诈骗行为，修路资金经某政府相关部门的审批，他采取变通的方式报账，政府相关部门也是明知的。 等申请，向凤凰县以工代赈办、民某事务局、扶贫开发办、发改局申报扶贫项目资金，相关单位拨付了6笔资金共计20万元。龙某乙实际支付修建其住宅后石某路（该 ...

不成立，本院不予支持。 关于本案是否适用“先刑后民”原则驳回梁某起诉或中止审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项 刑事案件的审理结果为依据。在蔡某涉嫌犯罪的情况下，本院也只应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案纠纷继续审理。因此，双龙公司主张本案 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...