，同时使用了盐的形式和氧化物的形式，故这类磷光体上述两种表达方式没有实质区别。证据D’公开其长余辉磷光材料余辉时间为十几小时至几十小时，本专利 再次向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了以下证据，其中： 证据D’（即对比文件1）为第x.X号中国发明专利申请公开说明书，公开号为x，公开日为1991 ...

复审委员会重新就第x.X号“笔画输入的键位分布及其屏幕提示”发明专利作出无效宣告请求审查决定。 爱立信公司、专利复审委员会、胡某乙、胡某丁均不服一审判决，向 决定。 胡某乙的上诉理由是：一、专利复审委员会第X号无效决定未违反请求原则。二、本专利权利要求1在实质审查程序中的修改符合专利法第三十三条的规定 ...

阶段审查员向张某甲出具的第一次审查意见通知书指出，本专利权利要求1不具有创造性，理由为本专利与前述辉瑞公司第x.X号发明专利（简称对比文件）相比，区别仅 十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了对比文件，即前述辉瑞公司第x.X号发明专利说明书，授权公告日为2001年6月13日 ...

专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定；二、宣告专利号为x.8、名称为“氨氯地平对映体的拆分”的发明专利全部无效。 张某甲、专利复审委员会 化学性质是相同的，其区别仅在于一些物理性质如极性等有区别，因此，这种替换的效果实质上是相同的，因而不具备突出的实质性特点。另外，从说明书可以知道，这种替换 ...

无效宣告请求，2005年12月9日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。中兴公司不服第X号决定，向北京市 认为，我国专利法规定发明或者实用新型的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。本案中，首先，在本专利的权利要求书及说明书中仅 ...

的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第X号决定中认定： 1、关于审查基础 胡某某于2004年5月13日提交的权利要求书的更正请求中，将权利要求书中 （2）附图是说明书的一个组成部分；本实用新型说明书图1和图2清楚地反映了发明的内容，其中包括F2与F1、L1、L2之间的连接关系。此外，所属领域的技术 ...

款、第二十一条第二款的规定。2005年6月15日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（下称第X号决定），宣告本专利权无效。张某某不 、直连供暖公司服从原审判决。 本院经审理查明，名称为“高层建筑供暖联网系统”的发明专利（即本专利）申请于2002年3月28日向国家知识产权局提出，申请号为x.5 ...

的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第X号决定中认定： 1、关于审查基础 胡某某于2004年5月13日提交的权利要求书的更正请求中，将权利要求书中 （2）附图是说明书的一个组成部分；本实用新型说明书图1和图2清楚地反映了发明的内容，其中包括F2与F1、L1、L2之间的连接关系。此外，所属领域的技术 ...

。 铃某株式会社于2004年1月5日针对无效请求书及其附件提交了意见陈述书，其认为金捷公司应当指明与本专利最接近的对比文件，同时说明宣告本专利无效 可知，外观设计相同或者相近似对比只能采取单独对比的方式，而对发明、实用新型专利的创造性的审查，则需要首先确定最接近的对比文件，进而将其他对比文件结合起来 ...

本院提起行政诉讼，其诉称：一、被告适用法律错误，将认定发明专利的创造性标准运用于实用新型专利的创造性审查中。采用两篇对比文件进行覆盖的原则主要适用于发明专利， 。权利要求1中石英管、水泵和管口的连接方式与对比文件1的上述连接方式实质相同，只是用水泵代替马达，它们都是常用的抽水装置，这一替换也是本领域 ...