不予认定。 综上，本院认为长城公司主张他人已代付本案合同项下货款48.1万元的事实不能成立。 五、关于仁弘公司是否向长城公司表示过同意外商卖完货再 以处罚，本院另行制作决定书。仁弘公司主张长城公司赔偿6000元律师费，但未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第二十九条 ...

，1992年，被告邢某甲借原告生产扶持资金（略）元，并由被告劳务输出公司担保，合同到期后，原告多次向被告主张债某和担保权，被告均以种种理由推拖， 甲虽是夫妻关系，但我们对婚姻关系存续期间的债某有约定，对此债某我不承担责任。 被告劳务输出公司辩称，我方应承担赔偿责任。 综合原、被告诉辩主张，确认无争议的 ...

本案当事人争议的焦点问题分别进行评述认定如下： 一、关于原告华夏重庆分行是否有权解除合同、提前收贷。本院认为，合同依法成立后，任何一方当事人均不得擅自解除合同， ，即为原告华夏重庆分行的经济损失，应由无效保证人上海物流与主债务人北仓公司承担连带赔偿责任。 三、关于原告华夏重庆分行是否有权向被告北仓公司 ...

。约定：家具厂同意刘某承包厂鱼塘一口，实行自负盈亏，家具厂投资，刘某经营管理，到期还本付息，并由家具厂有偿提供资金4000元、住房一间及照明线路安装；刘某每年 履行期满后，刘某未将鱼塘返还浩达木业公司并终止履行合同，相反继续承包至今，其反诉浩达木业公司赔偿其各项经济损失（略）.20元的主张中，涉及死鱼 ...

的答辩，本案争议的焦点问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议 8月10日，德阳仲裁委员会裁决恒升实业向物资公司归还借款本金500万元，并赔偿经济损失100万元。 以上事实，均有原、被告提供且经庭审质证后本院认定的证据 ...

对这一后果应承担主要责任。原告在没有向房屋所有人核实被告刘某丁、孙某、王某是否有转租权利的情况下就与被告刘某丁、孙某、王某达成转让协议，未尽到 原告张某、刘某丁要求被告刘某丁、孙某、王某赔偿已支付租金的诉讼请求依法不予支持。对原告提出的经济损失100000元的诉请，法院认为，因原、被告之间“转让协议” ...

分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人：孙长江，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

价格为本合同附件；租赁期满，被告汤某应当及时返还经某权，并返还经某占有的不动产、动产，如有非正常经某的损坏，按附件标某价格予以赔偿；原告同意 损失补偿中得到处理，剩余337090元财产未予处理，因剩余的337090元具体包含什么、是否已经某成附合，毁损程度如何，均无法确认，本院酌情认定该部分财产折价归 ...

请求判令二被告连带向原告支付经济赔偿款19200元，火损款2700元。 被告影业公司答辩称：1、火灾款2700元是事实。2、原告与被告肖某转租合同影业公司不知情， 被告肖某，一是转租户即原告吴某。原告与被告肖某签订的转租合同尚有19个月未到期，此19个月期间的权利义务均应由原告承担和享有。被告影业公司 ...

经济损失为由，请求长寿国土局赔偿直接经济损失（略）.74元和工作人员工资。2010年8月26日，长寿国土局以XX公司未备齐上报征地的资料和征地补偿 达批准农用地转用计划文件的法定职责是审查被上诉人是否有上诉人诉称的违法不作为行为，进而审查被上诉人是否应当承担赔偿责任的前提之一。根据《中华人民共和国土地 ...