有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘某某到庭参加诉讼。被告 进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。 本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供之货物后，理应依约给付相应的货款， ...

间买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王佳岭、代理审判员徐熙春、人民陪审员顾凤凤组成合议庭，于同年11 ，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应价款。现其拖欠价款不付 ...

法定代表人曹某某。 原告上海某某食品有限公司与被告上海某某有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐某、代理审判员赵慧、人民陪审员周 核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，被告妥收原告提供的各类副食品后，理应及时给付相应的价款， ...

乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序，于2010年6月25日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人张某某、被告桑某甲到庭参加 成立借款合同法律关系，原告与被告贾某某、桑某乙之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告桑某甲发放贷款，被告桑某甲理应按约偿还借款本金并支付利息，其在 ...

金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序，于2010年6月25日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李 借款合同法律关系，原告与被告邓某某、郭某某、吴某某之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告李某某发放贷款，被告李某某理应按约偿还借款本金并支付利息，其 ...

某某买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告琚某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告 催要，被告至今未还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案原、被告双方形成买卖合同法律关系，原告已履行了交付货物的义务，被告也应履行支付货款的义务，被告 ...

间买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告的 笔款项，原告遂于2010年4月26日诉至本院。 本院认为，原告与被告间的买卖合同法律关系明确。原告依约已履行了义务，被告支付了部分价款，余款理应及时给付。 ...

，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第二条第一款在中华人民共和国境内的企业 个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 审判员李建军 书记员胡琼 ...

宇通路桥汝南分公司借支工程款合计x元。原审法院认为，本案系建设工程转包合同纠纷。二原告作为自然人未取得建筑施工企业资质或劳务作业法定资质，其与被告 与被告范某某之间签订的转包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收 ...

某某买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告牛某某、刘某某经本院合法传唤无正当 仍未归还原告货款，故原告诉至本院。 本院认为，本案中原告与被告之间已形成买卖合同法律关系，原告已履行交付货物的义务，被告也应履行支付价款的义务，原、 ...