徐汇区X村XX号XXX室是双方居住的生产队安排的知青插队的房屋动迁分得，安置人口有四人，即原、被告及双方的儿女，后使用了原告工龄的优惠政策由儿子出资 努力，原告应予接受。考虑到双方仅有一套住房，且目前没有经济条件进行分割，原告对于保持共有、并自行解决居住的方案不予接受，故本院认为目前双方离婚的条件尚不 ...

采用产权互换方式，动迁时安置人口为5人，即薛××、王××、蔡×、王××、王××。 王××、王××过世后对讼争房产未分割。2004年10月两被告 一、坐落于上海市××室房屋，建筑面积为39.52平方米房屋产权归原告王××等共同共有。 二、坐落于上海市××室，建筑面积为75.14平方米房屋产权归被告蔡×、 ...

之后，双方均按此协议执行。1999年洛阳市西出口改造，答辩人及小女杨某军分别同政府签订拆迁安置协议书，答辩人按二口人补助，杨某军按四口人补助(包含 表示自愿补偿杨某甲房租损失1200元，可予照准。如双方因家庭财产确认、财产分割或财产继承存在其它纠纷，均可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

一直无人居住，方××的户口不在拆迁房屋，拆迁时也未在此居住，不符合拆迁被安置条件，故不同意方××的诉讼请求。 原审法院经审理确认：北京市X区X巷×号南房 在张××遗留的房产未进行继承分割的情况下，张×甲未经所有继承人的同意，自行与方××之父方×甲签订卖房契约，契约写明：“兹有卖房人张×甲将遗产属自己的 ...

。韩某堂去世后，2003年左右因X号房产系危房，该房产被拆迁安置为X号房产（房屋产权证号：郑房权证字第（略）号，建筑面积65.23平方米）一套，原告和 元，被告张某丙、张某丙各负担2474元。 上诉人张某丙、张某丙上诉称，一审判决中有关遗产事项析产分割分配上，不论在认定事实上，还是适用法律上均存在严重 ...

对双方财产进行处理。现要求对与赵某丙及其母亲童某以及赵某丁家庭关系存续期间共同共有的三套房屋进行析产。赵某丙辩称，位于本市西荷花园的两套住房是对原 是家庭共同财产，那么来源于拆迁安置的西荷花园的两套房屋与拆迁安装款一样，属家庭共同财产。关于案由问题，属法院认定，沈某甲要求对三套房屋分割，就是析产。综上 ...

刘某乙之妻朱XX（曾用名朱X）所在开封市副食品公司x元款，该款系原告异地安置补助费。后开封市副食品公司（先后更名为开封市糖业烟酒公司、开封市糖酒盐业总公司）在本市 及被告夫妻所共有的房屋。因被告与朱XX系夫妻关系，财产现不需分割，故就本案来说，原告对该房享有四分之一的财产权利，被告夫妻二人对该房享有四 ...

将该房屋出售，并要求分得一半房款，却遭到被告的拒绝。原告故诉至法院，要求依法分割宝山区X村某号某室房屋，原告主张其中50％的财产权利，要求被告支付原告相应 登记为原、被告共同共有。 审理中，原、被告均确认，上述房屋原系双方父亲名下的私房于1992年动迁后分配的公有住房，安置对象为原、被告两人，原、被告 ...

了本市X路X弄×支弄×号×××室房屋，该房屋有被告周×、陈××、周×勇共同共有。 再查明，原告曾于1999年11月4日享受过本市X路X弄X号房屋 ××实际居住使用，而被告周×、陈××又系高龄的老人，其购房能力较其他被安置人差,在分割动迁安置款时,应以保障其实际购房居住为前提,并结合动迁单位对安置款发放 ...

，原、被告争议的2间房屋应认定为何某庭夫妇二人的遗产。因争议的2间房屋已纳入拆迁范围，故其拆迁安置补偿款为何某庭夫妇遗产。原告杨某甲、何某 属于何某庭夫妇遗产的法定继承人，其要求继承遗产的诉讼请求本院予以驳回。何某某提出依法分割遗产并对父母尽了主要的抚养义务，要求多分遗产的意见，符合法律规定，本院予以 ...