第(四)项的规定，认定上诉人收取设施费的行为无效，没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在《价目表》、《付款方式》等售房 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

第(四)项的规定，认定上诉人收取设施费的行为无效，没有事实依据。1、上诉人在售房过程中不存在标价外加价的行为。上诉人在《价目表》、《付款方式》等售房 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

上诉人的售楼资料即要约当中，这不能说是标价外加价的行为。2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

上诉人的售楼资料即要约当中，这不能说是标价外加价的行为。2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

上诉人的售楼资料即要约当中，这不能说是标价外加价的行为。2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

上诉人的售楼资料即要约当中，这不能说是标价外加价的行为。2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

上诉人的售楼资料即要约当中，这不能说是标价外加价的行为。2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

上诉人的售楼资料即要约当中，这不能说是标价外加价的行为。2、上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人 成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式，是为当时的当地物价管理部门所 ...

以其名义进行开发经营，协助乙方办理开发建设，经营管理的有关手续，负责办理售房签约手续和收款。乙方负责将本项目的用地红线、土地使用权合法转移至甲乙 ，被告食品公司、城建公司(乙方)与广州市国土局(方)就本案房地产项目的土地使用权签订《国有土地使用权出合同》，该合同订明上述土地使用权出让金总额为（略）元， ...

还以民福公司的名义进行非法活动，私刻民福公司公章，用假章向银行办理个人售房担保，对民福公司的权益构成了危害，要求予以变更并收回销售专用章。金华公司认为 精密公司、冶金公司、食品公司签订合同时，金华公司系一家外地企业，系争房地产项目不在合同的任何一方当事人名下，而是在民福公司名下，精密公司等三家公司是民 ...