不服提起上诉，请求撤销原判，依法裁决。事实与理由:一、原审认定双方签订的协议无效，是错误的。双方签订的协议符合拆迁补偿合同的主要特征。被上诉人刘某 乙所有的房屋于2007年10月1日被拆除。之后在承建过程中双方发生纠纷，合同不能继续履行。平顶山市人民政府平政[2009]X号《关于平顶山市征地青苗及地上 ...

王××。 本院在执行申请执行人长沙×××新材料科技股份有限公司与被执行人湖南××投资有限公司、王××欠款纠纷一案中，第三人长沙×××房地产开发有限公司于2010年7月21日向本院 天气原因，时间顺延，乙方应及时修建乙方工地至甲方厂区的围挡墙、甲方拆迁职工宿舍和北向围墙。第一期腾地后一周内由丙方支付剩余 ...

李纲，河南向东（略）事务所（略）。 上诉人苏某与被上诉人刘某某排除妨害纠纷一案，刘某某于2009年7月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令 拆迁安置补偿问题与本案不是同一法律关系，上诉人苏某可以按照城市房屋拆迁管理的有关规定向有关部门申请裁决。上诉人苏某以涉案房屋建造之前的地址是其被拆迁房屋的 ...

）。系刘某乙之妻。 上诉人王某某、刘某甲与被上诉人刘某乙合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2009年11月6日作出(2009)舞民初字第X号民事判决。 某某不服，提起上诉，请求撤销原判，依法裁决。事实与理由:一、原审认定双方签订的协议无效，是错误的。双方签订的协议符合拆迁补偿合同的主要特征。被上诉人刘某乙 ...

腾空并交给卢氏裕发置业公司。2007年4月29日卢氏裕发置业公司持仲裁裁决申请强制执行。2007年5月8日卢氏县人民法院对该案进行了强制执行。2007年 出具证明称“申请执行刘某红案已执行完毕”。2007年7月5日卢氏县城市房屋拆迁管理办公室以卢拆字（2007）X号文件批复同意卢氏裕发置业公司所报的《 ...

、何某丁、何某戊、陈某己、陈某庚、沈某辛因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2010)普民三(民)初字第X号民事判决，向本院提起 的人不应享有。现动迁费用已经发放完毕，安置已经结束，尊重法院裁决。 当事人对《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》均不持异议。沈某甲方认为，被 ...

、实地某地某公司的履行情况，均符合承揽合同的特征，本案案由应为承揽合同纠纷。 经该院归纳，双方当事人的争议焦点为：一、《建筑工程设计咨询合同》 查明，实地某地某公司曾于2009年6月16日向北京市仲裁委员会提起仲裁，要求裁决确认《建筑工程设计咨询合同》无效。北京市仲裁委员会经审理后于2010年2月10 ...

被告）胡某。 上诉人商某、肖某因与被上诉人孙某、胡某拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2010）鼓开民初字第X号民事裁定， 补偿标准有异议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。由此可见，对征地过程中房屋等地上附着物补偿标准、人口安置的确认属于土地行政主管 ...

市X区X路X号X幢X楼。 原告XX电子科技发展有限公司诉被告陈X劳动合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员娄 ，其仍然到推广会现场旁听。其登记的地址确已经拆迁，但被告从未与其联系退工事宜，致其无法重新就业。其服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其 ...

终结。 经审理查明，2000年原徐州铁路分局住房改革，对原有的铁路住房进行房屋拆迁改造，将原房屋拆除后，新建多层住宅小区。按照原徐州铁路分局制定的相关 无事实依据。本案是房屋确权，理应由人民法院进行裁决，本案不适用最高人民法院关于单位分房、占房、腾房引起的纠纷的规定，上诉人主张本案不属于人民法院受案 ...