人已办理了林权证，依照林业部林函资字（1990）X号函的规定，不需再办理土地证，故该地应属于国有，归第三人使用管理。故被告作出的决定认定事实清楚，证据 与第三人的土地争议先进行调解，调解不成作出被诉处理决定，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销被诉土地处理决定第一项、判由被告重新作出决定的诉讼请求， ...

，认定事实准确，适用法律、法规正确，裁决程序合法。 原审法院认为，市房产局具有作出裁决的法定职权，市房产局原来作出的具体行政行为已被法院判决撤销，本次诉讼的 为35.4平方米的房屋是否独立存在。上诉人达诚公司认为该房屋不存在，根据土地证记载的面积及拆迁前所有的房屋座落位置推断不可能有该房屋，即使存在也 ...

》系明林公司与德丰杰公司在平等自愿的基础上签订的，内容并未违反有关法律法规，应认定为合法有效。德丰杰公司依照《竞买协议书》参加明林公司组织的 不应承担法律责任的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人明林公司和上诉人德丰杰公司的上诉理由均 ...

》系明林公司与德丰杰公司在平等自愿的基础上签订的，内容并未违反有关法律法规，应认定为合法有效。德丰杰公司依照《竞买协议书》参加明林公司组织的 不应承担法律责任的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人明林公司和上诉人德丰杰公司的上诉理由均 ...

土地”等事实，得到进一步的印证，更何某云满村对争议地既无“土改”时的土地证，也无“四固定”时的确权凭证。故确权决定和原判认定争议地中的109． 成立，应予支持。市政府的确权决定，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，且部分内容超越职权，应予撤销；鉴于对土地权属纠纷的处理，既是政府的职权，也是政府 ...

两房的过户一切手续后，乙方一次性付清29万元整，(过户手续包括两证：房产证、土地证)。当天，邹某和黄某向吕某军交付了订金人民币2000元。2004年4 一审判决不服，向本院提起上诉。吕某以一审判决所认定的事实和适用法律错误为由，要求：一、撤销原判，改判被上诉人支付其购房余款（略）.34元及税费200元 ...

自愿对其相互之间的债务提供连带保证责任。该约定系其真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，故阳光理财公司理应对国汇公司与施某丙、施某丙 因未能提供相应的证据予以证实，二审亦查无实据，故本院不予支持。 综上所述，一审判决适用法律正确。但在计算数目上有误，本院予以纠正，上诉人的部分上诉理由有理， ...

房屋，而桂平市人民法院当时裁定查封的是土地证号（略）号的房屋，两者根本不同。法院生效裁定，非经法定程序是不能变更或撤销的。3、一审被告依据《土地 （略）号《国有土地使用证》，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决 ...

证明[2008]第X号建房用地批准书被株洲市人民政府撤销的事实，不能作为证明本案诉争具体行政行为合法的依据。 被上诉人提交的法律法规和规范性文件，系现行有效的 示范区管理委员会赔偿房屋损失x元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审判决程某合法，适用法律、法规正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国 ...

；设计用途：住宅；共有人胡某某等1人；共有权证号：x—X号；土地证号：x；使用面积：224.00平方米；权属性质：国有。 被告上蔡县人民政府在法定期限内向 人赵某乙颁发了上籍字第x号房屋所有权证。被告的该颁证行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第项之 ...