行为是一种正规的、合法的交易行为，而其提供给宝鑫公司的是一种违规、违法操作行为（因为只有不具备上海黄某交易所的会员资格才会采用这种模拟软件进行交易） 并非判例法国家，个案的犯罪事实、情节及社会危害程度等亦均有不同，量刑之轻重并无绝对可比性。上诉人吴某在原审审判中，供认个人违法所得为人民币58万元，并有 ...

向某乙答辩称：一、向某乙不存在过错不应承担责任，向某乙受伤是由于违规使用绍兴吊和预制板存在质量问题所致；二、李某某由于存在选任过失应当承担责任；三、彭某某作为预制板的生产者应承担主要责任；四、原判确定的赔偿项目、范围并无不当。 彭某某答辩称：一、一审认定事实正确；二、此事故不是由于质量问题 ...

某丁、赵某某认为，马某朝身亡是因为网通三门峡市分公司为其安装的电话存在违规操作，三门峡供电公司未尽安全管理义务，两个原因共同促使事故的发生，之前 致使电话线与高压线相接，造成马某朝触电身亡，原审判决其承担40%的赔偿责任并无不当；网通三门峡市分公司虽将事发线路委托给三门峡广通通讯线路维修有限公司管理， ...

产权人参加协调会，调解笔录等均无上诉人的签名，虹口房管局提供的安置房证据系在裁决之后产生，不符合证据规则。拆迁实施某位在拆迁时违规操作，被拆迁房屋未经上诉人 缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人徐某甲、李某的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定 ...

某某没有过错发表质证意见。绿能公司仍以李某某不具有燃气设备安装资质，严重违规安装，存在严重过错对“调查组答复”发表书面质证意见。 本院认为，绿能公司以王 护理费不应支持。李某某该项上诉理由成立，本院予以支持。有关误工天数计算，原审并无不当。李某某上诉理由不成立。原审法院2009年7月16日对林州市人民 ...

年9月3日跑车事故”责任方认定的问题。2006年9月3日，因施工中违章操作造成跑车事故，在矿方的证明中表述十分清楚，即证明责任方是刘某某施工队造成的 的依据。一审判决对于信联公司要求刘某某承担事故赔偿及罚款24万的诉讼请求不予支持并无不当。 二、关于刘某某所施工的工程质量未达到优良等级所造成的罚款x元 ...

、建行濮阳人民路支行和建行濮阳中原路支行在资金流转过程中，存在一系列严重的违规操作，该过错与本案损害结果之间存在关联，原审认为其不应承担责任不当。请求 资金拆借合同产生的损失承担赔偿责任并无不当。清丰农行关于“因建行濮阳人民路支行和建行濮阳中原路支行的违规行为，未能有效阻止违规拆借资金等行为的发生，该 ...

资质的个体建筑队为其改建房屋，且提供的建材楼板和水泥砖不合格，在刘某甲施工队违规操作情况下，导致楼房突然坍塌，造成一死二伤的重大责任事故，双方都有过错。虽然 上岗，且在施工过程中方法不当，违章操作，未尽到安全责任，应负本次事故的主要责任。故原审法院按比例分担责任的判决结果并无不当。上诉人徐某某、闫某某 ...

被告黄某戊在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告高某己辩称：原告麻痹大意、违规操作导致自己从半截墙上摔倒在地，原告的损伤与其无关，应由雇主鲁某乙承担 区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，房屋的修缮并无施工资质的法定强制性要求，故定作人沙某某并无选任 ...

于法无据，本院不予支持。 综上，本案纷争源于周某某在履行“特快送现”业务中违规操作，侵害了黄某某的合法权益，由于周某某系职务行为，兴国县邮政局理应对外承担 可通过其他途径依法向周某某追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...