合同，理由正当，应予支持。关于某姿公司在诉讼期间表示在解除合同的前提下，放弃向陈某乙主张给付2004年11月至2005年5月租金及违约金272,232.10元的 履行各自义务。在陈某乙承租期间天姿公司取得了本案诉争房屋的所有权，上述租赁合同中出租方的权利和义务转移给天姿公司。对此事实，天姿公司在二审 ...

是被上诉人胡某某与大东北房地产信息有限公司签订的中介合同，该合同中即没有所购房屋的价款，又无购房款的数额和交付的方式。因此，无法证明被上诉人胡某某从银行 予以否认，无事实依据，本院不予采信。致于上诉人黄XX提出的“没有放弃财产权利”和“没有接到举证通知书”的上诉主张。因原审法院在庭审前已经有向上诉人黄 ...

四女徐某艳、长子徐某甲五位法定继承人，除徐某甲外的四人均表示放弃诉讼权利。原审依法追加徐某甲为原审原告参与诉讼。 另查，张某某所在的千佛寺村民 支持。徐某甲提出“徐某乙未经自己及其他继承人同意将房卖给翟某某，应予返还房屋”的主张，本院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定 ...

了王某某的合法权益，颁证行为与吴某某有法律上的利害关系，对王某某的权利义务产生实际影响，王某某具备提起行政诉讼的条件，驳回王某某起诉违反法律、法规规定。 是因为驻马店正大有限公司欠其工资及福利款，但无事实依据，应视为王某某放弃了对该房屋的优先购买权，同时王某某又将交给单位的6000元押金领回。驻马店正 ...

给有房地产开发资质的被告，其拆迁补偿安置协议的权利义务也一并转由被告承受，原告对此认可。被告再建房屋竣工验收后于2005年11月14日通知原告交付其 临时安置补助费、经营经济损失补助费是否必须支付，双方当事人可以约定，被拆迁人愿意放弃或减少该费用的，法律并不加以限制，一般应当依双方的约定。本案双方争执 ...

合同，理由正当，应予支持。关于某姿公司在诉讼期间表示在解除合同的前提下，放弃向陈某甲主张给付2004年11月至2005年5月租金及违约金272,232.10元的 履行各自义务。在陈某甲承租期间天姿公司取得了本案诉争房屋的所有权，上述租赁合同中出租方的权利和义务转移给天姿公司。对此事实，天姿公司在二审 ...

人以上(含四人)户人均使用面积十平方米。”本案中，被上诉人裁决认定浮山所X号房屋建筑面积为244.13平方米，因此，无论认同被上诉人裁决所认定的上诉人在册户口2人 房屋产权时须在规定期限内提出书面申请，逾期不申请，视为放弃保留安置房屋产权的权利，符合《拆迁条例》第四十三条的规定。被上诉人裁决第四项要求 ...

并已由(1999)沪一中民初字第X号民事判决书作出判决。但被告对一次性补偿原告12套房屋的承诺迄今未履行。故向法院起诉，请求法院判令被告按协议一次性补偿原告12 （略）元参建款；赔偿2000万元的部分利息即540万元，表示已放弃了12套房屋的权利，以证明其提出的540万元的请求是合理的。本院已对此作出 ...

)。该计算公式套用有关危棚简屋安置补偿的规定。 刘某甲等四人则认为，其要求放弃保留私房产权，而绿管局提供的方案补偿安置价款太低，其均不能接受。其中 3万元。 本院认为，根据有关拆迁法律规定，刘某甲等四人作为被拆迁房屋的产权人依法享有被安置补偿权利。绿管局作为拆迁人依法应对刘某甲等四人进行安置。刘某甲等 ...

》中还特别强调:“由于我与被反诉人在本案中存在着特定的权利义务关系，即代为办理拆迁手续，代办房屋拆迁安置之法律关系”，证明原审中锦江公司自认双方某法律关系 风险估计不足，造成亏损，其责任某自行承担。诉讼中，蜀源公司自愿放弃本诉请求，即放弃（略）元的本诉请求，属当事人自愿处分自己的民事权利，符合法律的 ...