據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳聞 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 6.上訴人所述的「疑點」，全屬裁判官須作事 ...

據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳聞 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 17.本席在細閱審訊謄本後，認為裁判官並無 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.正如答辯人代表林德穎律師書面陳詞所言 ...

的前景：見HongKongCivilProcedure2007,第13/9/5至13/9/14及13/9/21段的註釋。 分析 6.原來早於2004年2月，林子文作為賣方，與譚及盧兩 處”的規定。所以裁定所獲判決不合規則。 9.本案情況有別於上述案例。根據代表原告公司存檔的誓章，有關聆訊文件已用各種慣 ...

」 裁判官的裁量 5.結果，裁判官還是裁定上訴人的兩項罪名成立。下面是他對案件的分析(只節錄相關部份)： 「12.……本席接受第一和第二控方證人為誠實可靠的證 認人。這樣肯定會替警方增添麻煩，卻絕非不可能，而且更能滿足有關案例的精神。 12.當然，這一切都是純學術討論――如果裁判官指本案是「熟人辨認」 ...

理由，該破某令本不應作出；或 …… 則法院可廢止該破某令。」 22.有關的案例顯示，法庭在考慮是否行使第33(1)(a)條的權力時，須先考慮在作出破某 把法律文件送達破某人。破某的第(4)項申請理由亦不成立。 總結 49.基於上述分析，破某沒有合理理據要求解除破某令。本席因此撤銷他2007年4月25日 ...

證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.本席參閱了裁判官的裁定理由，首先裁判官在事實 ...

原審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 6.本席有機會參閱整件案件的審訊謄本及所有證物。本 ...

審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.本席在參閱案件審訊騰本及裁判官的裁斷後，認為有多 ...

審裁判官席前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原 原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.本席閱讀裁判官的裁斷理由，可見裁判官在考慮所有證據後 ...