家连，被上诉人王某某的委托代理人黎某甲，被上诉人刘某某的委托代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，被告王某某向三原告所写欠单是代表 向王某某主张权利、追讨欠款，三上诉人向人民法院提起诉讼请求保护其民事权利的时间已超过法律规定两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。因此，三上诉人诉求被上诉人刘 ...

，以及1996年6月向本院起诉的事实，要得出原告向“军工公司”主张民事权利已过诉讼时效的观点，理由不充分，本院不予采信。 47、原告所受损失的 总公司的上述付款义务承担连带赔偿责任。 四、对原告广州市东建贸易公司的其他诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币88，406元，由原告广州市东建贸易公司 ...

、九远公司与经贸局是否应承担责任以及责任承担方式。 一、争议问题1关于本案诉讼时效期间，属于法律适用问题，将在本院认为部分予以分析认定。 二、针对争议 根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”的规定，水产公司即现九远公司 ...

任何责任；(四)原告要求其承担工期违约责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据庭审和双方当事人无争议事实，本院确认本案法律事实如下： 1996年11 优良。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因原告自述其在1997年 ...

提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人王某某、被上诉人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：王某某原在济源市工贸中心工作。1987年12月 被侵害，在此后长达十余年的时间里，未依法向人民法院请求保护其民事权利，也无诉讼时效中断的法定情形，王某某在起诉本案时，已超出法律规定的两年 ...

电杆加工费（略）元的事实成立，但原告的起诉已超过了二年诉讼时效期间，其民事权利不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 制品厂要求被告利川市审计局给付电杆加工费价款（略）元并支付违约金（略）元的诉讼请求。案件受理费7574.47元，其他诉讼费4000元，由原告江源水泥制品厂承担。 上诉 ...

，向本院提起上诉，其上诉请求为:1、撤销原判；2、驳回永恒公司一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为:1、上诉人作为自然人 报告，应属于“向有关单位提出保护民事权利的请求”的法定时效中断情形，故其于2003年5月28日向法院提起诉讼时未超过诉讼时效； 对永恒公司撤走全部管理人员， ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认为，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。董某领取职务 ，不予认可。对华福厂要求董某返还已领取的职务发明奖励及代缴税款的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百 ...

闫某2002年2月至2008年11月30日期间的工资总计60000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告闫某经合某传唤未到庭也未作答辩。 被告刘某辩称 纠纷一案，根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，原告要求二被告支付闫某2002年2月至 ...

被告支付所欠原告工程某133195.51元及利息。 被告油建集团辩称：本案已经超过诉讼时效；且被告当初是欠直属处款项，并且已经支付直属处，并不欠直属处及李某 本院认为：当事人应当从知道或者应当知道权利被侵害时起2年内向人民法院请求保护民事权利。原告诉称被告油建集团欠其工程某，其应当自约定的工程某支付 ...