冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。 原告李某与被告周某、候某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告候某 称燎原分公司）职工，并系校友关系。2007年底，周某以办企业为名向银行借款，请求李某给以担保，李某未同意。2008年初周某又找李某代为贷款，并说明此笔贷款 ...

以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年8 诉讼请求应予驳回。 张某在二审中辩称：同意一审判决。第一、中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及 ...

以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年8 诉讼请求应予驳回。 韩某在二审中辩称：同意一审判决。第一、中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及 ...

以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年8 诉讼请求应予驳回。 刘某在二审中辩称：同意一审判决。第一、中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款及 ...

某 原审被告：许某B 上诉人许某A为与被上诉人张某、原审被告徐某、许某B民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈商初字第X号民事判决，向本院 的起诉。 许某B在原审庭审中答辩称：许某B没有为本案所涉及的x元借款进行担保。其父母分居多年，其一直与父亲生活。徐某有赌博的恶习，所借之款用于 ...

保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年 资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案崔某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东 ...

保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年 资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案彭某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东 ...

。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年 流动资金借款本金和利息的承诺书、会议纪要、函件、账户明细、预留印鉴卡、《借款及保证协议》、《出资协议书》以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案《 ...

保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年 资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案周某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东 ...

保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司承诺于2010年 资金实际来源于作为华商金安公司股东包括本案刁某在内的48位自然人的借款，不存在骗取担保的事实。协议订立时，华商金安公司虽未正式成立，但其公司发起人股东 ...