航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...

航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...

租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭。原告提交的主体身份资料显示，原告系由x.V.更名而来 航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张 ...

航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...

航次租船合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼，本院于3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月8日和10月14日公开开庭进行了审理。 的航行过程中，并非在釜山港开航之前即已存在。原告认为，该组照片没有显示拍摄的时间、地点，对其真实性不予确认，且该组照片与本案没有关联性，无法证明连云港明日主张的 ...

有限责任公司的案件与本案基于同一法律关系或同一法律事实产生的，且立案时间早于本案的立案时间，要求将本案移送济源中级人民法院管辖。济源市人民法院作出（2010）济 上诉称，焦某某起诉河南省济源煤业有限责任公司的案件，已在济源中级法院立案，该案的立案日期早于本案，而且该案与本案是基于同一事实产生的，根据《 ...

，不存在未作出具体行政行为的情形。原告的诉讼请求已得到了履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2010年1月 是由原告提交的，这些证据已经充分证明土地部门已经针对原告诉请举报的违法事实进行了立案查处，土地部门对举报进行了调查并且进行了告知，相关文书送达给行政相对人。 ...

，已经发生法律效力。2009年1月12日，党某某向原审法院申请立案执行，2009年2月12日原审法院立案执行。在案件执行过程中，杨某某作为案外人提出执行异议 强于2009年2月17日将本案争议的土地使用权以继承的方式转移给张彬，该时间在党某某申请执行债务人张顶强之后。因此，杨某某对该房屋不享有使用权。 ...

组成合议庭适用普通程序审理本案，但实际上系独任审理适用简易程序；2、原审立案时间是2009年3月30日，但原审直到2010年1月25日才审结， 判决上诉人赔偿被上诉人剩余的损失8689元，没有超过被上诉人的诉讼请求；2、原审法院合议庭组成人员全部参加了开庭。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

使用，上诉人要求解除合同、返还6万元租金和预付土方款x元，应予支持。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王某乙答辩称：被上诉人给上诉人积的泥土符合生产要求 生产砖。 关于王某甲预交的6万元租金是否应返还的问题。本院认为，本案一审立案时间是2009年7月1日，在此之前，砖厂由王某甲占有、使用和管理 ...