，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人间存在委托关系，没有事实和法律依据，上诉人从未与被上诉人就委托被上诉人发货或向其购买本案所涉货物问题有过 ：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本案系两个中国法人间委托发货，不存在涉外因素，故依法不能适用4年诉讼时效。 ...

的资格。沿海物业公司系在香港依法注册成立的有限责任公司，依据香港特别行政区有关法律，其具有民事行为能力，亦具备我国民事诉讼法规定的诉讼主体的资格。 关于本案 法律。本案《借款合同》、《担保还款协议》签订时，中国处理涉外合同争议的法律为《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》。中华人民共和国 ...

令齐鲁公司赔偿经济损失6万元的请求，没有提交相关事实、法律依据，该院不予支持。该院根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第 造成的经济损失194万美元。 化工公司答辩称：一、原审裁定认定事实正确，适用法律适当，该裁定应予维持。本案所涉交易是一单来料加工交易，该交易涉及到 ...

速达公司出具的快递单据，但未曾某被告转送。 本院认为，本案为涉外货物运输合同欠款纠纷，依照我国法律的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律； ，原告并不能证明这一点。同时，原告也从未向被告递交过进仓签收单。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时 ...

证言缺乏充足的证据予以佐证。因此本院对该部分证据材料不予采纳。 本院认为，本案系涉外商事案件，被告住所某在中国青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条 《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所某用的法律，但法律另有规定的除外。在诉讼中，原、被告均 ...

的主张，故此不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本院对本案享有管辖权。本案一方当事人为外国法人，系涉外商事案件，双方当事人之间为买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定， ...

受理并享有管辖权。被告提出的本案应属涉外域名纠纷案件及不应由人民法院受理的抗辩理由于法无据，本院不予支持。 法律提倡和保护公平竞争的原则，从本案 了不正当竞争。原告要求被告停止侵权行为，注销“伊力.COM”域名的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。域名的所有权应当由申请人通过法定的程序申请注册获得，故 ...

合同违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》。双方租赁合同没有法律依据。综上所述，租赁合同系无效合同，原告的诉讼请求应予驳回。据此，提出反诉 。且因被告古某系日本国人，由其作为签约一方的《租赁合同》系涉外经济合同，三方当事人未按我国有关行政法规规定就《租赁合同》向行政主管部门 ...

的设备、财物应属房屋租赁合同解决范畴；房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，不适用人民法院涉外民商事案件集中管辖的规定。魏玉书虽在庭审中称，其同时以合资经营合同 于某在反诉中涉及的为合资企业支付费用，虽获原告认可，但因垫付费用发生的法律关系与本案所涉中外合资经营合同关系无牵连、义务主体亦不同；其又在合资经营 ...

认为，孙某某是境外自然人，本案属涉外案件。因涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律某有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与 徐某 代理审判员高悦 二O一一年十一月十五日 书记员张淋茜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定： （ ...