原审裁定以厦门海事法院案件已审结为由，拒绝移送管辖没有法律依据，请求将本案移送厦门海事法院管辖处理。 本院经审查认为，2007年10月30日，双方签订 的争议，双方当事人互为原、被告，分别以不同的诉讼请求各自向当地海事法院起诉。依据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的 ...

宝市人民法院已经受理彩印厂诉河南省司法厅劳司塑料包装材料厂合同纠纷一案，两案起诉的依据是同一工矿产品购销合同，三门峡市中级人民法院应当中止诉讼，将该案移交先受理 证据确实充分，判决给付货款x.73元正确。彩印厂另认为本院对本案没有管辖权应移送灵宝市人民法院审理或合并审理，因另案为质量纠纷与本案之诉并不 ...

2009）襄民初字第X号民事裁定，驳回起诉或将此案移送新郑市人民法院处理。 本院经审查认为，上诉人所述称的移送新郑市法院的案件与本案当事人不同，两个 本案中原审原、被告住址均在襄城县，襄城县法院有管辖权。上诉人请求将此案移送新郑市人民法院审理的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案被上诉人 法律的规定。 综上，原审法院裁定驳回上诉人中牧公司对被上诉人中国农科院的起诉，本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院审理，并无不妥。上诉人中牧公司所提上诉 ...

承担保证责任，本案借款于2002年8月1日到期，原告在2002年11月12日起诉，未超过保证期间。被告韩某某应对被告超艺公司的上述债务承担连带保证责任。 违法。本案涉嫌贷款诈骗，而非借款纠纷，原审法院应裁定中止审理，将本案依法移送侦查机关。原审判决超艺公司的各自然人股东在其公示的出资范围内承担责任， ...

）郑民三初字第X号。德农科技公司就此提出管辖权异议，认为该案应移送北京市第一中级人民法院审理。10月19日，郑州市中级人民法院裁定驳回德农科技公司管辖权 标注两个案号，并非《民事诉讼法》规定的合并审理。而原审判决书将各方当事人的起诉、答辩分别叙述，查明了两案事实，分别确定诉讼费用等，并未侵害各方当事人 ...

将上述债务清偿给原告，故被告又应按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款自起诉日，即2003年6月11日起的利息。而按中国人民银行同期贷款利率 请求二审法院撤销一审判决，重新审理改判，或将本案全部移送佛山市公安局，以方便公安机关进一步进行刑事侦查。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉 ...

诉讼法中当事人诉讼主张自由处分的原则。在一审过程中，人民法院的职责，仅仅是审查当事人的诉讼主张是否有事实依据，其主张是否应该受到法律保护。变更诉讼请求是 ，本院于2006年5月26日作出《关于林某某诉万某某不当得利纠纷一案移送管辖的函》，认定广州市番禺区人民法院依法对本案第一审享有管辖权。 本院认为， ...

海事法院管辖，这一管辖权协议条款系双方真是意思表示，对双方具有约束力。 本院经审查后认为，本案系光船租赁合同欠款纠纷案件，因租赁船舶系巴拿马籍，故具有涉外 法院都有管辖权的诉讼，原告有权选择向其中一个法院起诉。经征询原告意见，原告表示本案如须移送，可移送厦门海事法院审理。本院认为，鉴于本院对本案不具有 ...