之间的买卖合同；对证据2有异议，该信件内容多处改动，不清楚“赵某珉”的签字是否本人所写，即使该信件为真，只能说明赵某珉反悔了；对证据3因系 司法鉴定中心所做的鉴定结论无异议，本院予以认定。 根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2001年，济源市人民政府在对文昌路进行改造时，将赵某 ...

审理。2008年3月26日本院在审理本案时因被告黄某乙、杨某某的离婚证是否有效需相关部门作出决定后本院才能审理本案，依法作出（2008）沁民初字第X号民事 的《婚姻登记办法》的相关规定，该离婚证上记载的男女双方未在离婚证上签字，不能说明离婚系双方的真实意思表示；该离婚证未加盖沁阳市人民政府的印章，不 ...

被告作出涉诉具体行政行为的客观事实，至于原告及第三人提出被告没有发现上述证据中签字和公章有明显的出入以及是办理x号房屋他项权证的虚假依据的意见，其 等有关合同，登记机关既无条件辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治 ...

来看，该零杂工程有古槐镇供销社的负责人、工程监管人员与被上诉人进行了决算并签字，应予以确认。关于违约责任问题，综合刘某某施工过程中，出现变更工程结构及 问题是否应由被申请人二建公司和刘某某负责返修，该合同是否有效，该案是否超过诉讼时效。从本案查明的事实来看，1995年8月18日，古槐镇供销社与二建公司 ...

管辖权及审理程序不合法的理由不成立，本院不予支持。关于双方当事人争议的股权转让协议是否有效问题。上诉人天成伟业公司将其持有的裕周铁路公司95%的股权转让给鑫源 是错误的。事实上，张某甲并未召开此次股东会议，会议笔录上张某甲的签字是伪造的，股权转让协议是伪造的协议，根本不存在。请求省高级人民法院查明事实 ...

辩陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的房屋及场地租赁协议是否有效；2、如有效，原告要求解除是否应予准许；3、被告支付原告租金的数额。 围绕第一个争议焦点，原告 由甲方负责。9、此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，从签字之日起生效。双方签字。卫某某同时租赁王某某座西向东房屋三间、仓库一大间（即两小 ...

行政许可，如果建房必须办理乡村建设规划许可证，而不仅是乡政府工作人员在建房协议上的签字，原审认定协议已得到了乡政府的认可是错误的；2、本案中户主及房主是李 。 本院认为，该案的争议焦点是原审被告李某丙与被上诉人李某乙所签订的协议是否有效问题，该协议的签订是基于双方存在矛盾并由乡、村组多次协调的基础上 ...

直接认定河南大学承担相关费用150万元，实属不公。2、一审法院将未经河南大学委托代理人签字的2009年5月7日的询问笔录和2009年5月22日的调解笔录作为定案证据 项：1、中迪公司与河南大学于2005年9月10日签订的委托代建合同是否有效2、本案中中迪公司实际支出的费用应如何某定和处理3、涉案管理费 ...

上的签字只是个人行为，不能代表是上诉人的行为。而且殷西敬的签字是否真实，机电分公司没有提供证据予以证明。殷西敬应当出庭作证，其没有出庭作证，殷西 人焦作亿万有限公司与被上诉人中建七局中原机电安装分公司签订的建设工程某工合同是合法有效的，被上诉人中建七局中原机电安装分公司依约进行施工，对其已施工部分，有 ...

资料，证明A银行在发放贷款时已经尽到了形式审查义务。钱a认为承诺书上的签字不是其本人所签，对身份证复印件无异议，但是吴a当时提供给A银行的身份证 理应对A银行承担返还本金以及支付利息的责任。本案的争议焦点在于借款合同中抵押部分是否有效。针对该争议本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处 ...