，金泰公司可协助宜兴四海公司按合同条款对外索赔，有关索赔费用由宜兴四海公司承担。”因此，金泰公司已经按照双方合同约定实际履行了合同义务，况且宜兴四海公司在审理 的优先受偿权，并不因此豁免南通新大公司的担保某任，包括连带清偿的保某责任和因抵押无效而应承担的赔偿责任。综上所述，被上诉人金泰公司请求二审法院 ...

协议，该协议内容不违反相关法律规定，原审法院予以确认。物流公司、毛某、张某赔偿上述协议约定的款项后，根据2009年8月4日与被告所签订保险单的约定， 对被保险人进行说明。被上诉人并非投保人，上诉人无对其进行说明的义务，因此保险合同无效的推理不能成立。上诉人已就保险合同条款，向豫Ｓx重型牵引车保险合同的 ...

案绝对免赔额200元，剩余x.83元由平安财险岳阳支公司赔偿给方XX。关于方XX与受害人在协议中约定其他伤者的赔偿金额，因方XX未提供已支付的证据 的焦点为湘x号中型客车是否从事营业性运输活动以及合同规定因从事营业性运输活动发生事故的免责条款是否具有法律效力的问题。 （一）湘x号中型客车是否从事营业性 ...

作为乙方的原告必须服从，故并不存在双方在合同中的约定了管道安装工程的施工内容从而造成合同无效的情况，当事人应当按照约定履行各自的义务。对于被告于XX提出的原告方在 王某、贾某乙支付管理费x元； 二、被告于XX赔偿原告王某、贾某乙因其迟延支付管理费造成的损失（从2009年1月16日起计算至本院确定的还款 ...

变卖所得款项优先受偿，该两证应不予返还。但在抵押担保合同无效的情况下，农行株洲分行并不能基于合同而享有优先受偿权，故应该退回两证。同时，土地证和房产证 能力。原审判决第一项“确认1994年3月12日被告与第三人订立的抵押借款合同中有关抵押的条款无效”的表述中，第三人应为袁某某。再审过程中，本院依法变更 ...

，本院予以支持。而请求赔偿损失x元，仅有证人证言难以确定损失数额，但是给原告宋某某造成的损失客观存在，可酌定按3000元计赔。关于被告鲁山林场辩解合同无效的理由成立，本院予以采信；关于被告鲁山林场辩解的诉讼时效问题，因合同约定的期限至2010年10月23日结束，原告于2010年7 ...

签订合同的当事人也未在本合同中增加担保条款或另外约定该合同为担保性质合同，因而桂林财富公司主张属于担保性质的合同证据不足；其次，桂林财富公司主张其与邹某某不 取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”的规定，主张商品房买卖合同中的恶意串通，应举证证明另一买受人明知出卖 ...

办理了批改手续，导致车辆被盗时，盗抢险未生效，周某无权依据盗抢险保险合同向云南省分公司主张索赔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 ，该特别约定非无效的格式条款，故该特别约定合法有效。 二、关于被保险车辆被盗时，盗抢险是否生效以及云南省分公司是否应当承担保险赔偿责任的问题。如同 ...

但通连公司的法定代表人鞠正英当庭认可该补充条款)；9、违约责任：一方违约需赔偿另一方的损失并承担合同总额5%的违约金；10、纠纷解决方式：协商解决，协商不成法院起诉 无思。亿民公司、丁某某虽未裸露主张调减，但探究其“合同无效”的抗辩之意，则或含有对滞纳金支付的概然否决，因法院不能以公权力率意认定与干预 ...

民事法律行为的条件，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故应认定为有效合同。原告允许的合法驾驶人冼正德在驾驶原告的桂x 他条款中，并没有规定被保险机动车方不负事故责任的就免除保险人的赔偿责任，因此被告主张免赔没有合同根据。第三、保险条款第二十条规定，在因第三方对被保险机动车的 ...