符合规定要求，对叶某于2000年1月3日创作完成，并于2000年4月7日在北京首次发表的美术作品《萨米特+x+图》，申请者以职务作品著作权 其对引证商标标识享有著作权，原审法院关于新明珠公司对引证商标标识享有在先著作权的认定正确。商标评审委员会和苏某有关新明珠公司提交的证据不足以证明其对引证商标标识 ...

著作权法》意义上的美术作品。因此，大金株式会社就涉案三角图形并不享有美术作品著作权，也就不存在被异议商标注册损害大金株式会社在先著作权的前提，商标评审委员会认定被异议商标注册违反《商标法》第三十一条规定没有事实和法律依据。 虽然商标评审委员会关于被异议商标适用《 ...

与“x山形图形”完全相同。故被异议商标由上、中、下三部分构成，分别与美术作品“x山形图形”的构成要素一一对应。且三丽雅公司与原异议人及格里高利 里高利公司在异议复审程序中就相关主张缺乏事实依据并无不当。 综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院应予维持。格里高利公司的诉讼主张 ...

请求，请求法院予以驳回。 经审理查明：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对美术作品喜羊羊、美羊羊卡通形象进行了著作权登记。登记证写明：作者为罗应康 动力公司享有权利的喜羊羊、美羊羊卡通形象一致，两者已经构成实质性相似，可以认定为原创动力公司享有著作权的喜羊羊、美羊羊卡通形象。邦达工贸公司、双龙 ...

，请求法院予以驳回。 经审理查明：2008年8月29日，广东省版权保护联合会对美术作品灰某卡通形象进行了著作权登记。登记证写明：作者为罗应康，著作权人为 特征与原创动力公司享有权利的灰某卡通形象一致，两者已经构成实质性相似，可以认定为原创动力公司享有著作权的灰某卡通形象，涉案拖鞋为侵权产品。 按照我国 ...

美术作品。对此本院认为，英博雪津公司在商标评审中没有明确主张美术作品著作权，仅提出“雪津”一词系其独创。本院认为，“雪津”一词不构成《著作权法》 理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会做出的第x号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政 ...

的事实。虽然原告提交的其余某据可以证明其“x及图”商标在被异议商标申请注册日之前在我国具有一定知名度，但不足以认定已达到驰名程度。故原告的上述主张不成立。二、关于原告称“x及图”商标是美术作品，被异议商标损害原告在先享有的著作权的主张。本案中原告商标由字母“ ...

其他异议。 材料4中的《中国徒步穿越》并非本案所争议的内容，故本院不予认定。其他材料具备证据的形式要件，本院予以确认。 通过双方当事人的举证、质证及 所保护的版式设计的范畴。这些外观装饰中具有独创性的封面，应视为独立的美术作品而给予著作权保护。因而出版者对出版物的封面设计并不当然的享有专有使用权。本案 ...

其他异议。 材料4中的《中国徒步穿越》并非本案所争议的内容，故本院不予认定。其他材料具备证据的形式要件，本院予以确认。 通过双方当事人的举证、质证及 所保护的版式设计的范畴。这些外观装饰中具有独创性的封面，应视为独立的美术作品而给予著作权保护。因而出版者对出版物的封面设计并不当然的享有专有使用权。本案 ...

上诉人（原审原告）弘隆缝纫机械设备（南安）有某，住所（略）。 法定代表人杨某，董事长。 委托代理人陈榕金，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托代理人罗丽珍，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...