改变并提出过异议，规划局并不存在隐瞒张某甲等人的事实，同时也证明被诉行政行为不具有必须进行公示或告知听证的情形，未违反法定程序。 上诉人张某甲 9%，2、张某甲与重庆建工集团有限责任公司签订的商品房买卖合同，证明小区容积率不大于2，绿化率不低于40%。 原审法院对被上诉人重庆市规划局、上诉人张某甲提交 ...

”商标进行了审查，使本案由民事权益之争演变为行政管理之争。同时，一审法院对益安贸易公司在明知的情况下，抢注“与狼共舞”的行为一审未予审查，违反了立法 ，其内容为：卷烟上只要有注册商标，就能生产和销售，对于卷烟包装上具有未注册的元素，不应认定为违反有关卷烟必须使用注册商标的法律规定。并附商标局《关于卷烟 ...

劳动社保局辩称，原告武隆巷口建筑公司是在工商行政管理部门登记注册的企业，具备用工主体资格，项目部是原告内设部门，不具有法人资格，孙贵昌作为原告公司副经理兼项目部 公司授权，第三人都有理由相信其有代理权，此时孙贵昌的行为构成了表见代理，其签订房屋修建合同所产生的法律责任某应由原告武隆巷口建筑公司承担。 ...

都劳社伤险认决字(2005)X号工伤认定决定；三、责令丰都社保局重新作出具体行政行为。丰都社保局于2006年9月21日再次作出丰都劳社伤险认决字( 证据9缺乏真实性，证据13、14不具有关联性，对其余证据无异议。 原审原告旺达公司向某审法院举示的证据有：1、汽车产品销售合同；2、机动车销售统一发票；3 ...

签订合同应视为代表国通公司杭州分公司的职务行为，对国通公司杭州分公司具有法律约束力。在合同履行过程中，陆一兰作为国通公司杭州分公司的市场主管，在收到 法院认定的事实已由当事人陈述及有关证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，民事行为须遵循诚实信用的原则。国通公司浙江市场总监陈伟以国通公司杭州分公司 ...

并承担本案诉讼费用。 原告提供以下证据：1、房屋拆迁许可证。2、水池承包合同。3-4、拆迁通知。5、拆迁注意事项。6、关于对拆许字(2004 拆迁管理处行使行政职权。新泰市房屋拆迁管理处不具有本案的诉讼主体资格，其应当以被告新泰市建设局的名义颁发房屋拆迁许可证，其以自己名义颁发房屋拆迁许可证的行为违法 ...

购房款。该行为应系民事法律行为，其实施并非由上诉人双流政府的颁证行为所致，故两者之间不存在法律上的因果关系，该项证据材料在本案不具有证明力。上诉人 上诉人双流政府的颁证行为直接造成张某某财产的减少，因此两者之间亦不存在法律上的因果关系，该两项证据材料在本案不具有证明力。本案属于行政赔偿诉讼，因此应当 ...

起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”的规定。 3、建设部《城市房地产转让管理规定》第 基础，不具有合法性。原审法院判决确认被上诉人市房管局作出的本案房屋转移登记行为合法不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，产生行政赔偿 ...

安某某不具有享受工伤的主体资格，不具有初中的教学资格，所受伤害是因先动手打人造成等辩驳事实和理由，均属腾飞学校内部行政管理范畴，不足以影响市劳动局对安 认为被上诉人安某某所受伤害是因其先动手打人造成，属违反治安某理的行为，不具有享受工伤主体资格的辩驳理由，因上诉人腾飞学校没有相应的证据证明安某某违反了 ...

从行为主体、职权要素和内容等方面看，均具有具体行政行为的特征，且对合同当事人的权利义务有一定实际影响，具有一定的行政法律效力，故应属可诉的具体行政行为。 诉讼的请求，本院认为，涉及被上诉人与原审第三人及其他案外人的民事诉讼虽与本案有一定关系，但尚不构成中止本案诉讼的法定条件，对此本院特予以指出。综上， ...