、(2006)武监狱字第X号释放证明书、(2007)武监狱字第X号释放证明书、建瓯市公安局行政处罚决定书，分别证实被告人陈某丙曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1988年7月 犯毁灭证据罪、犯窝藏罪，原审被告人黄某己、陈某庚犯窝藏罪的事实清楚，认定的证据均系侦查机关依法收集，并经庭审举证、质证和认证，证据的 ...

，法院要求重新作出处理，但溪丘湾乡人民政府没有重新处理。 证据二、林业行政处罚现场勘查笔录1份、林业行政处罚笔录4份。证明处理争议时在诉讼程序中。 证据三、 信，其余证据不予采信。第三人所举证据被告在作出具体行政行为时未收集，故不予采信。 经审理查明，1984年责任田、山林承包到户时，原告向某某的兄弟 ...

，合某正确，应予以维持。 被告市人社局在法定期间内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料，具体如下： 1、申请人为卫某、落款时间为2011年6月23日的工伤 ，卫某拒不承认，此案经公安机关侦查最终认定系卫某所为，并对其作出相应处罚，公司根据其性质、情某、态度依惯例制度对卫某作了劝退处理。7月份公安 ...

的五箱只有原告供述，没有其他证据，依法不应认定；原告在被劳动教养之前，未受过任何行政机关及司法机关的行政及刑事处罚，不属屡教不改，被告依据《劳动 ，证据确凿，程序合法，且适用法律正确。 上述证据经庭审质证，被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。 根据以上有效证据 ...

公布的规范性文件，不再属于行政法规，限制人身自由的强制措施与处罚只能由法律设定。综上所述，被上诉人适用法律错误，认定事实错误，在调查收集证据中严重地违反了 长劳教(2008)字X号劳动教养决定。 被上诉人劳教委在原审中向法院提交了以下证据和依据：1、长劳教(2008)字X号《劳动教养决定书》；2、对李 ...

其性质不属行政处罚。被告根据群众举报，经立案、调查取证后作出行政处理决定，其程序合法。 原判认定被告重新作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用 和内容不真实。经审查，被上诉人报秭归县人民政府审批的《96安置规划》有一个调查收集资料、组织编制、报批的过程。其报批的《96安置规划》形成的时间是 ...

行政决定的合法理由；对2-5第三人有诸多违法事实存在，被告没有依法作出处罚，属于行政渎职行为；2-6无异议；对2-7有异议，已提起诉讼，目前在立案审查 时提交的证据系其要求撤销的被诉行政行为，本院予以采纳。被告提交的证据是其在行政程序中收集、调某、取证的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为 ...

。 被告县政府辩称，桃源县人民政府处理本案的主体资格合法，符合法定程序，作出处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，请依法判决维持。处理该林木林地权属争议应从 被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...

年7月18日组织古城乡人民政府等部门的工作人员将原告房屋拆除。被告没有作出行政处罚、没有申请法院强制执行而直接强制拆除原告房屋违反了《中华人民共和国土地管理法 行政行为负举证责任，且在具体行政行为后被告自行收集的证据为非法证据的主张，系原告对具体行政行为和事实行为概念及相应举证责任的分配存在误解，本院 ...

日组织古城乡人民政府等部门的工作人员将李某甲的部分房屋拆除。被告没有作出行政处罚、没有申请法院强制执行而直接强制拆除原告房屋违反了《中华人民共和国土地管理法 行政行为负举证责任，且在具体行政行为后被告自行收集的证据为非法证据的主张，系原告对具体行政行为和事实行为概念及相应举证责任的分配存在误解，本院 ...