农场定界及场间土地处理协议书》的效力的认定违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对于被上诉人明显违反法定程序的颁证行为，没有适用《 的四至内容不符。被上诉人福州市人民政府颁证违反法定程序。 被上诉人江镜华侨农场在举证期限内向原审法院提交的证据：榕国用(2001)字第x号《国有土地使用证 ...

的新乡市中级人民法院（1992）新中法民上字第X号民事裁定书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政证据规则》）第七十条之规定，生效的 因不符合《行政证据规则》第四十一条的规定，不予采信；民调信函因超过举证期限提供，不予采信；对其余原告证据，虽不能完全证明原告证明主张，但因 ...

使用证，还将该宗土地公开挂牌出让。被告的行为侵犯了原告的合法权益。提起行政诉讼，要求撤销虞城县人民政府关于公开挂牌出让虞挂2007-X号国有土地使用权的批复。原告向 效力，此异议予以支持，不能作为本案定案依据。对证据7的异议为，超过举证期限，不予质证，该份证据是在庭审过程中提供的，此异议予以支持，不 ...

这都是与被上诉人的错误的行政行为有着直接的必然的因果关系。所以上诉人提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿。请求人民法院予以支持。总之，被上诉人对上诉人的行政处罚事实 。 经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：被告提供的证据l—16均系举证期限内提供，真实、合法且与本案有关联性，均应认定为有效证据。原告 ...

年之久，在此期间原告从未向被告提出要求就履行职责的申请，原告此时提出行政诉讼早已超过诉讼时效；本案纠纷的产生主要源于焦作市中级人民法院的（1996）焦民终 终字第X号民事裁定书认定，因而不能证明被告的证据指向；证据4系超过举证期限后提交，且原告认为违法，不予认定。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见 ...

要求3引用权利要求2的部分有效。 原告张某某不服，向本院提起行政诉讼，其诉称：1、对比文件是超过举证期限提交的新证据，与证据1属于两份不同的证据，被告 证据是用来证明其在请求时提出的本专利不具备创造性的理由，且对比文件与在举证期限内提交的证据1属于同一个专利，第X号决定所采用部分内容二者也一致，因此 ...

，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告韦某某不服，向本院提起行政诉讼，其诉称：1、证据2－9不足以破坏本专利权利要求1、2的创造性。证据 无创造性。3、证据2－9与证据2－2虽源于同一本教科书，但请求人超过举证期限举证，并非客观原因所致，被告不应采用证据2－9。综上，原告请求法院 ...

宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的无效请求人华联公司提交的 材简图”（7张）。专利复审委员会认为，该证据的提交已经超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...

宣告x.x号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的无效请求人华联公司提交 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...

宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的无效请求人华联公司提交 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...