在劳动仲裁中予以解决，共同作为仲裁委员会的定案依据，上述三份证据不能证明被告丁某某认为其公司主体不适格的主张；对证据4的真实性有异议，因被告丁 撤诉,本院作出(2008)淇滨民初字第X号民事裁定书,准许原告宏大公司撤诉。 本院认为：被告丁某某出具欠据的日期是2007年11月至12月期间，原告宏大公司在 ...

，汉族。 委托代理人：孙松，偃师法律事务所法律工作者。特别授权。 被申诉人（原审被告）：河南永华能源有限公司。 法定代表人：程某某，公司董事长。 委托代理人：李 二、原告提起的是违约之诉，原告与被告之间不存在任何约定，河南永华能源有限公司作为本案被告主体不适格，原告对被告的起诉不能成立，应依法驳回原告 ...

长葛市朝阳麻织厂的反诉请求。本案受理费1870元，反诉受理费2430元共4300元，由被告长葛市朝阳麻织厂承担。 原审判决后，长葛市朝阳麻织厂及张某甲不服，提起 续，原审认定被上诉人名为集体实为个人实属有误；将张某甲以个体企业列为被告主体也不适格。二、原审认定事实错误。部分过磅单无上诉方签字，第30张 ...

请求没有任何依据，不应得到支持，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告蔡某辛辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格，无权提起确认合同无效的诉讼。根据合同法规定，第三 二、驳回五原告的其他诉讼请求。 一审案件诉讼费100元，五原告负担50元，三被告负担50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交 ...

说明1份，证明：第三人高某乙的土地建设使用证为无效证件。 被告大赉店土管所辩称：原告主体不适格。原告高某甲不是淇滨区X镇X村公民，淇滨区 乙作出的集建（大政）字第X号集体土地建设用地使用证无效。 案件受理费50元，由被告鹤壁市淇滨区X镇土地资源管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

室业主。原告将该房屋用于周末度假、朋友聚会及业务洽谈，并雇佣钟点工定时打扫。被告的房屋X室曾屡次漏水殃及原告，原告皆本着和谐邻里关系的愿望没有追究。2009 令被告赔偿原告各项损失合计5万元。 被告施某辩称：原告主体不适格，原告至今未能证明其系该房屋的所有权人。被告主体不适格，原告所称房屋受损的时间是 ...

。 负责人冯某某，该办事处主任。 原告龙某、株洲市高新技术开发区隆兴建筑公司与被告株洲市天元区水利局、株洲市天元区X街道办事处隆兴管理处建设工程施工合同纠纷一案 天元区隆兴建筑工程公司，以株洲市高新技术开发区隆兴建筑公司作为诉讼主体，亦属主体不适格，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。 ...

上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日出生。 被上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日出生。 上诉人李某某为与被上诉人刘某某买卖 法律规定追加即可。综上，上诉人李某某的上诉理由成立，本院予以支持；原审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回李某某的起诉不当，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民 ...

分公司下属一个部门的公司，无独立承担责任资格，不具本案适格主体为由提出抗辩，法院认为被告主体不适格，要求原告撤诉或驳回起诉，无奈原告只有撤回起诉，再 处分决定书及通知书送达原告，原告拒绝签收。2009年1月6日开庭审理时，被告衡阳销售分公司以自己是中石油湖南销售分公司下属部门公司，无独立承担民事责任， ...

区别。2007年5月前的“湘乡化工厂”、“湘潭碱业有限公司”随着企业破产和收购其法律主体资格相应消亡，现在的“湘潭碱业有限公司”其公司法人代表、股东及组织机构均已 转让协议，拟证明原告起诉的主体不符，两份章程拟证明被告法律主体已经发生变化，原告起诉的被告主体不适格。 原告对被告的证据发表如下质证意见： ...