原审法院采信上述证据严重违法。 2、原审判决驳回济南宏祥隆鼎设备有限公司追加崔某立作为共同被告的申请严重违法。 在原审第一次开庭中由于陈某答辩，入库单是由崔某立 中关于陈某提供入库单的陈某已经充分证实了该入库单是由陈某拿走并提交给第三人使用的。但原审判决仅以陈某举证期间届满后提交的一份无效证据和其否认 ...

在诉讼过程中王国信申请加入要求成为本案当事人，兰庄安、乐昌友的基本情况无法查证。原审法院要求原告提供乐昌友和兰庄安的基本情况以便追加为本案当事人对案件 而非不特定的第三人。虽然诉争各方均未能提供上述两人的住址等身份资料，但可参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复 ...

作为第三人参加诉讼，却不同意钟某某作为第三人参加诉讼，也不同意将集团公司作为共同被告参加诉讼，在程序上是违法的，应撤销原判，发回重审。二、被上诉人 进诉讼中否则无法查清有关拖欠货款事实的当事人，故原审法院未依钟某某的申请追加其作为第三人参加诉讼并无不当。而且，邓某某是被上诉人原审起诉时就已列为第三人 ...

也根本不知道如何划款。况且，本案证券回购合同与双榆树证券部和中农信营业部之间存款合同不是同一个法律关系。京西公司作为本案无独立请求权第三人，在一审 审理，移送郑州市公安局侦查；或者，撤销原判、发回重审，追加中农信营业部和郑州雪山食品有限公司为被告。 本院认为：双榆树证券部系京西公司和京华公司联营开办， ...

的焦点是:科棣公司是否按照合同约定履行支付承包费的义务、应否承担违约责任及如何承担违约责任。 本院认为:双方当事人之间的土地承包合同在平等自愿基础上签订，不违背 程序看，科棣公司对追加当事人既未提出申请，也不符合人民法院依职权追加必须参加诉讼的当事人的情形，本案不追加垦利县林场为第三人并无不当。 综上 ...

《新疆商报》第二版即商报要闻版上刊载了署名赵祥麟的文章--“这笔恶债是如何栽到国企身上的”文中叙述原告郑某在1996年至1998年间主审的乌鲁木齐众惠 法官违背了《民诉法》对当事人提出的变更诉讼主体申请的合法性予以审查的规定，随意增加和变更被告和第三人”、“没想到审判机关里竟有人帮助他人非法喋国企之血 ...

，依法组成合议庭。审理中，新路支行于2002年8月12向本院提出追加被告申请，要求追加香港金兴国际有限公司(下称香港金兴公司)、武汉协力会计师事务有限责任 出资人承担担保责任。 本院认为，大有置业公司系有限责任公司。根据我国《公司法》第三条第二款的规定，“有限责任公司、股东以其出资额为限对公司承担责任 ...

某到庭参加诉讼。在审理过程中，本案存在遗漏当事人的情形，经原告申请，依法追加李某、韦某为本案被告参加诉讼，并转换为普通程序审理，由审判员陈甫欢担任审判长 不予采信。因此，对于危险源“沙湖”的形成其也存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。 第三、被告温某与李某于2009年4月2日合某租赁村民的荒地经营采沙 ...

其丈夫李××（李某）的夫妻共同债务。耿某在原审时申请追加李××为被告或第三人参加诉讼，被原审法院退回申请，属于程序违法。2007年9月份，耿某和李××夫妻关系 但不能证明双方对借款到期后的利息进行了约定。借款到期后的利息是否有约定，如何约定，应当由李某举证证明，而李某并没有提供证据加以证明，因此，不能 ...

五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郾城支公司在本 不对死者亲属进行任何安抚，反而多次干涉其正常的休养生活。原审法院在朱某甲等人依法追加请求郑某赔偿精神损害抚慰金共计x元赔偿数额基础上仅仅支持x元，也正是考虑到 ...