设立公司时仍将与“莎莎”完全相同的文字作为字号登记为企业名称并使用，可以认定被告的这一行为具有借“莎莎”品牌知名度提高自身影响谋取商业利益的主观故意。 类)注册商标专用权的侵害。被告提出的积分卡申请表只是内部使用故不构成侵权的辩解不能成立。关于原告指控上述行为同时构成对原告的不正当竞争，基于上述相同 ...

产品的行为；对证据材料8－10的真实性、合法性、关联性无异议，但认为因侵权不成立且没有给原告造成损失，故对其证明力有异议。原告对被告所举证据材料 证明被告获取的全部利润，故本院对其证明力不予采信。 本院根据上述有效证据，认定以下事实： 一、2004年12月8日，国知局授予谭某某“编织椅(三)”外观设计 ...

侵权行为，销毁侵权产品及生产侵权产品的模具和加工工具；赔偿原告经济损失5万元；承担调查费用1360元。 被告辩称，原告的诉讼请求不成立，原告是否享有ZL 的金额及支付给国力公证处公证费的金额，故本院予以采纳。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 一、2005年3月23日，国知局授予了原告名称为“茶几( ...

，请求驳回河南农大的诉讼请求。 被告天宇公司辩称，河南农大起诉天宇公司侵权的事实和理由不成立。河南农大所举证据不能证明天宇公司从先锋公司处购买了豫 真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力在本院认为部分进行分析认定。 本院根据上述有效证据认定以下事实： 2000年5月1日，农业部颁发给河南农大证书号 ...

控侵权产品与原告专利相近似。故被控侵权产品落入原告专利的保护范围。 (二)关于被告先用权抗辩是否成立的问题。专利法第63条第一款第(二)项规定，在专利 控侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于原告的损失与被告的侵权获利均难以认定，综合本案情况，对赔偿的数额本院将依专利权 ...

控侵权产品与原告专利相近似。故被控侵权产品落入原告专利的保护范围。 (二)关于被告先用权抗辩是否成立的问题。专利法第63条第一款第(二)项规定，在专利 控侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于原告的损失与被告的侵权获利均难以认定，综合本案情况，对赔偿的数额本院将依专利权 ...

。大昌厂系被告投资经营的个人独资企业，于2003年3月被吊销营业执照，其侵权责任依法应由被告承担。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为侵犯了 于2003年4月18日作出（2003）吴刑初字第X号刑事判决，判决认定被告人邱某某罪名成立，判处拘役六个月，缓期一年，并处罚金人民币（略）元。上述 ...

了(1)南海市狮中科创摩托车配件有限公司的企业法人营业执照，该企业法定代表人是原告，成立时间是2002年12月16日；(2)上述公司于2002年11月15日与广州 产品，应认定被告销售了被控侵权产品，被告亦承认其生产了被控侵权产品，被告辩称公证时与原告代理人签订的购销协议只是许诺销售的理由不能成立。 ...

了(1)南海市狮中科创摩托车配件有限公司的企业法人营业执照，该企业法定代表人是原告，成立时间是2002年12月16日；(2)上述公司于2002年11月15日与 购买了被告的被控侵权产品，应认定被告销售了被控侵权产品，被告辩称公证时与原告代理人签订的购销协议只是许诺销售的理由不能成立。至于产品包装箱上还 ...

本院予以采纳。 本院根据原、被告双方的陈述及提供的证据材料，对本案事实作如下认定：原告于1995年4月28日向国家知识产权局申请名称为“万用电子积木”的实用 注册商标的意见不成立。本院认为，公证购买的产品标有被告万信科技的企业名称、被告万信电子的注册商标，可以证明两被告共同生产了被控侵权产品，被告万信 ...