，并于同年4月23日要求中经开将该账户上的资金划入其指定的账户，表明愿意承担法律责任。因此方伟具有主观过错，原审法院认定方伟是合同的 机构字[2002]X号《关于同意中国经济开发信托投资公司所属证券总部及14家证券营业部整体并入中国银河证券有限责任公司的批复》、上海市工商行政管理局分别于2003年11 ...

》、存入保证金，上述事实中存在两种法律关系，一是原、被告的证券交易代理合同关系，二是原告与所谓的“善民公司”的委托理财合同关系。其中后一种关系 他人提取原告账户资金，致使原告遭受经济损失，被告的行为严重违反了法律规定和合同约定，依法应当承担赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 ...

人于2003年9月29日对该帐户进行平仓，并归还怡信公司本息。上诉人收到怡信公司的书面通知后，立即通知被上诉人刘某和被上诉人钟某。2003年9月 专业机构，其负有保证客户股票及资金安全的责任，但其却违反证券交易的有关法律规定及证券交易的操作规程，未对被上诉人刘某的代理资格及被上诉人刘某是否持有证券交易 ...

，于2005年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人西部证券的委托代理人蔡萱，被上诉人贝利通信公司的法定代表人周某某、委托代理人杨幼敏，原审被告开鲁路 无效。被上诉人在一审中诉请开鲁路营业部和西部证券共同返还委托管理款，一审认定西部证券直接承担责任是基于原有的法律关系和当事人虽发生变化，但合同性质是相同 ...

年7月19日，上海总部工作人员李世洋通知原告，已将应支付的年投资回报款40万元通过其他证券公司划付原告。2003年8月28日，重新签订的协议期限 ，但届时上海总部仍未还款。上海总部系被告西部证券的内设机构，其行为代表了西部证券，应由西部证券承担法律责任。又鉴于500万元委托款最初基于与被告营业部的协议 ...

履行地均在中国内地，故双方争议的处理应适用中华人民共和国法律。 原告系证券公司，无权经营人民币借贷义务，原告按双方约定的《证券交易协议》向被告盈联公司交付 万泰公司对原告违法借贷的事实应是明知的，因此，被告万泰公司对被告盈联公司的债务应承担连带赔偿责任。因被告盈联公司与原告之间系非法借贷，原告要求被告 ...

只有资金使用权而无处分权、资金从未脱离银河证券控制等情节分析，本案符合委托理财的法律特征。上诉人天元公司仅以存在保底条款为由，主张讼争合同系 ，无委托理财资质，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反 ...

。 委托代理人陈荣，上海市汇理律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)湘财证券有限责任公司上海枣阳路证券营业部，地址上海市X路X号。 负责人李某某，该部经理。 委托 的语言文字习惯”，不符事实和法律的规定。正常情况下，股民购买的股票，即使业绩再差，也没有任何一个证券公司会提醒股民要求抛售股票。正是由于承 ...

支行造成了损害。光大新华支行将湘财证券作为被告并要求其偿还债务，将平安轻化作为第三人，符合关于行使代位权的法律规定。一审判决据此认定主债务本息为 （2005）湘高法民二初字第X号民事判决主文第一项内容为：湘财证券有限责任公司在判决生效后10日内向中国光大银行长沙新华支行支付人民币8000万元本金及利息 ...

储蓄所的存款已列入关闭恩平市20家城乡信用社的清算范围。” 另查明，广发证券有限责任公司改制为广发证券股份有限公司。 本院认为：本案是存单纠纷。被告是有金融业务经营权 和第2点之规定，判决如下： 被告中国农业银行恩平市支行应在本判决发生法律效力之日起十日内返还定期存款（略）元及其利息(存单记载存期内按 ...