数额承担举证责任，对于CNL公司不予承认的人民币120万元货款支付，双发公司未能举证证明，应承担举证不能的后果，认定双发公司尚欠CNL公司货款人民币120万元。至于 安装、调试后约定的余款20万元也已付清，双方对此并无争议。按照高度盖然性证明标准，应推定本案货款已结清。（3）1998年5月15日CNL ...

年4月前租金19.4万元。被上诉人否认。上诉人不能举出具有高度盖然性证明标准的证明加以证明，故本院对上诉人这一主张不予认定和支持。上诉人主张被上诉人拒不给付2004年7月后的房租金。被上诉人抗辩时举出录音证据，证明被上诉人向上诉人交房屋租金时上诉人主管人员拒收。上诉人该主管人员在原审法院 ...

证人田某某、张某丁的证言有异议，但未提供相反的证据予以否定，故本院确认这些证明材料的证据效力。 本院认为：张某甲、刘某某两家因鸡粪洒落一事发生口角， 纠纷案件的举证规则的，而且现有的已知事实也未达到认定刘某某是唯一侵权人的证明标准的，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

仅对该工程地基复查意见承担技术责任，其他事项与公司无关”，故此证据失去了相应的证明力。上诉人所举证据三和证据四均为证人证言，因未到庭参加质证，不 所举证据证明力的对抗中，达不到“高度盖然性”的证明标准，故本院对上诉人的上诉主张不予认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款（ ...

》以外的证据均未承认，但上述证据之间已形成完整的证据链并符合民事证据规则盖然性证明标准，且因第三人在诉讼过程中承认张某某原始会计帐册中之所以记载付款人为第 二厂的水泥款，但该帐册是根据“发货通知单”这一原始单据作出的。基于前述没有证据证明李某某提货的事实，因此，该帐页应属无效，不能作为李某某欠添翼水泥 ...

恒通公司和永通公司在本院审理期间提供了东莞市工商行政管理局出具的查询结果，用以证明联通公司在工商部门没有工商档案材料，说明联通公司是不存在的。 被上诉人萧某某答 某某的举证在数量上已形成足够的优势，已形成完整有效的证据链，符合高度盖然性证明标准，是正确的。恒通公司和永通公司的抗辩无理，故对其上诉请求 ...

某安明毅的证词相矛盾，故上某某提供的证据尚不能达到盖然性占优的证明标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的 。 本院认为：彩色招商简介是针对108、109地块的宣传资料，所以该份资料并不能证明上某某对X号地块(西)没有招商职责。至于X号地块(西)筹建组会计胡卫红 ...

行为还是自由处分受赠与财产或接受投资的行为。由于双方均未能提供足以清晰全面证明各自主张的，包括相关法律关系发生、实施的证据，仅提供了反映各自主张的 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“法律真实”的证明要求、第七十三条“高度盖然性”证明标准的原则进行裁判。 本案中，被告对收到、使用原告2万 ...

《关于民事诉讼证据规定》第64条，审判人员运用逻辑推理和日常生活经验，对证据证明力进行判断。该条款实际上就是“现代自由心证原则”，只不过在名称上使用了中国化 不是民事诉讼，对此最高院《关于民事诉讼证据规定》第73条明确规定了“高度盖然性”证明标准。第五，九江公司称华塑公司于2003年3月13日到九江有 ...

理由，本院认为原告对于该节事实的举证符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告南湖公司未能提供充分的证据证明其辩解，故本院对于被告南湖公司的辩解，不予采纳。 商品的行为，属于侵犯注册商标专用权；销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得，并说明提供者的，不承担赔偿责任。据此，被告德 ...