对上诉人是不公平的，所以一审认定事实错误。六、一审判决上诉人承担精神损害赔偿金（略）元明显不妥。首先，本案上诉人对交通事故不应承担责任，造成损害 ，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定 ...

、隆回县人民医院用药清单一份。证明原告受伤后住院治疗时某用药情况。 8、邵阳市公平司法鉴定所法医类司法鉴定意见书一份。证明原告受伤后的伤残等级为十级伤残及 交某法律法规的规定，被告没有证据证明交某警察部门作出的责任认定书确有错误，因此交某部门的事故责任认定书应作为本案的定案依据。被告辩称原告与易勇志、 ...

。为此要求二被告赔偿各项损失148350元。 被告朱某辩称，朱某不应承担事故的责任，交通事故认定书适用法律错误，且原告的诉讼请求过高。 被告保某公司辩称， 。 本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，本院应予以采信，即李某应负本次事故 ...

肇事摩托车、货车哪辆车速过快，故祁东县公安某交警大队对此次事故作出的事故认定书划分责任依据不足，该院不予采信。 根据以上情节，该院认为，由于本起交通事故的主要 ，因此双方对本案损害的发生均有过错，在不能确认双方过错大小的情况下，推定双方负事故同等责任，更能彰显公平正义的法律精神，因此三原告的总损失依法 ...

、护理费、住院伙食补助费、营某纳入赔偿范围。二、赔偿费用的计算标准较低，责任比例承担显失公平公正。对于误工应该计算至定残日，但一审以上诉人未及时做鉴定为由 能成立。 上诉人邵某针对上诉人王某的上诉答辩称：一、原审不存在程序错误问题。交通事故责任认定书在民诉中属于一个认定结论的证据，作为一个证据有较高的 ...

及时到事故现场调查、搜集证据，也没有查明到底谁撞了谁就作出某故认定，明显存在不公平、不合理。魏某丁也受到了伤害，也应当得到赔偿。对原告所提供的证据不予质证 戊虽提出某议，但所提供的四张某丙片并不能否定或推翻该事故责任认定书所认定的事故责任，故本院对被告魏某丁的法定代理人张某戊的异议不予采纳。根据原告张 ...

民事赔偿责任。本案的交通事故经苍梧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黎柱钧承担此事故的全部责任，潘某坚、陈某贤、陈某德、陈某芳、 举出的《司法鉴定意见书》证据中伤残等级为五级，一审予以采纳是公平合理的。因此，上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回此诉请。 被上诉人财保万秀支公司答辩称:一、 ...

。虞城县公安局交通警察大队对该事故进行了勘察、处理，并作出了事故责任认定。但没有将《事故责任认定书》送达到被告虞城县科旺食品有限公司。2010年3月4日至 的，上诉人对道路维护管理瑕疵不应承担责任。五、一审判决将上诉人确认为本案的责任主体，并判决承担70％的赔偿责任严重有失公平。一审判决应根据道路事故 ...

区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨某负事故主要责任，被告肖某负事故次要责任，原告景某无责任。原告受伤后，被送至江津区 1080元。因此，按原告从事的渔业养殖业认定其收入水平即符合相关规定，也较为公平合理。根据原告的误工时某和收入状况，本院认定原告的误工费为3780元（1080 ...

本院再审查明事实与原审认定事实一致。 本院再审认为，当事人各方对交通部门事故认定书认定的事实及责任划分无异议，原二审判决生效后，阳光财险并没有对生效判决提出 正确。阳光财险在答辩中提出原判由阳光财险在商业第三者险内全部承担赔偿责任，赵某丁有责任却不赔偿，判决不公平，保险公司应承担交强险限额一半责任， ...