方式进行的催收对保证人不具有效力，因此在《最高额保证合同》约定的保证期间内债权人未向保证人主张权利导致保证人的保证责任被免除，对长城资产公司要求宏义公司承担 责任。本案中，被告宏义公司抗辩主张本案五笔借款的保证期间至原告起诉时均已届满，而债权人从未在保证期间内向其主张过权利，宏义公司应已免除保证责任。 ...

1999年12月30日)全部转让给原告。上述《债权转让协议》签订后，原债权人惠阳中行依法将债权转让的有关事项(包括债权本金余额及欠付利息数额)通知了 ，淡水分公司均未履行还款义务，于是广州办事处于2001年8月27日向本院起诉淡水分公司、企业总公司。 另查，中国东方资产管理公司系根据国务院、财政部和 ...

不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现；“专属于债务人自身的债权”是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系 且伟隆公司对两被告的债权不是专属于其自身的债权，综上所述，原告代位起诉要求两被告偿还债务，符合代位权诉讼的条件，应予支持。但对其主张昌 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称： 原告是珠海市明珠学校举办人、股东潘某某的债权人。潘某某拖欠原告人民币110万元已被(2000)珠香经初字第X号民事判决书 四条第一款第(一)项、第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告罗某某的起诉。 案件受理费人民币100元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之 ...

当事人的利益，因此，法律要求转让权利应当通知原合同当事人另一方。只有原合同的债权人尽到了通知义务，此权利转让行为对债务人方产生法律效力。原有的合同关系消灭 原债务人履行合同义务。 本案由于原告向法庭提交的证据不能证明其向本院起诉时，原合同的债权人兴琼公司已履行了向两被告通知其与原告转让损害赔偿请求权的 ...

由于我公司承担了全部的债务免除其责任。第二，债权债务转让确认函是货款支付的债权人(芬兰公司)和愿意承担债务的第三人(我公司)协商一致而达成的，属于上述免责 民事判决书，驳回芬兰公司的上诉，维持原判。 又查，关于货款支付情况，芬兰公司起诉称富利集团已付货款（略）.73美元，其余（略）.31美元货款至今未 ...

原告中鼎公司必须证明其是合法的债权受让人，第二必须证明该债权转让已通知了债务人。债权人并没有向景达公司主张过债权，景达公司也没有收取过任何债权转让通知书，所以中 给中鼎公司，则中鼎公司成为该笔贷款的最终债权人。因此中鼎公司就其享有的债权向本院主张其权利，其起诉合法有据，具有原告的主体资格，对其起诉， ...

未生效，华融公司成都办事处没有取得在本案中的诉权，华融公司成都办事处起诉天一公司，毫无事实、法律依据，请求：依法撤销四川省高级人民法院(2001)川经初字 的仍然是债权。原审法院关于《财产抵偿协议书》的签订并不产生改变工行成都市分行债权人地位的认定是正确的。但是工行省分行在对天一公司只享有债权而不享有 ...

）元，数额有误，不予全额支持。原告请求被告支付按银行同期同类贷款利率计算自起诉日起至实际付清日的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华 错误地以被上诉人是欠条的最初持有人，推定欠条的最初持有人即为欠条所指债务的债权人为由，认定该款为被上诉人个人应收款。原审对该款所有权的归属认定是错误的，以“推 ...

对原债务人就不发生法律效力，受让人就无权要求原债务人履行合同义务。本案原合同债权人兴业公司于2004年1月以特快专递的方式向被告邮寄债权转让通知，但邮局以迁移 第三项的规定，裁定：驳回原告的起诉。 九百公司不服原审裁定，上诉称：1、《合同法》第八十条第一款规定：＂债权人转让权利的，应当通知债务人。未经 ...