某驾驶的豫x号汽车沿建设路由东向西行驶至嵩山路口左转弯时，与行人xx、宋某发生交通事故，致xx、宋某受伤。宋某、xx当即被送往中国人民解放军第一 三中心医院住院治疗。后公安机关作出交通事故责任认定书，认定xx负事故全部责任，程某、宋某无责任。诉讼中，原、被告均认可是牵引原告车辆的绳子将被告拉倒的。被告 ...

）于2011年1月21日在被告某保险公司为该肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期内。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提交 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、 ...

充分，足以认定。 本院认为，道路交通事故损害赔偿应当根据当事人的责任程度予以确定。《交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保 的一种文书，来源合法，内容客观真实，因此具有较强的证明力。被告对本次事故的责任划分有异议，但未在法定的期限内申请上级行政机关复议，亦未提供有力的 ...

事故中并无过错，交某认定被告卓XX承担次责无法律依据。出于人道和公平的原则，被告卓XX愿为原告赔偿10000元，现被告卓XX已为原告支付了20000元，对 事故的主要责任，曾XX负此事故的次要责任，李XX负此事故的次要责任。对该责任划分，本院认为曾XX与李XX虽没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的 ...

人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，嘉禾县公安局交某警察大队对本案交某事故作出的《道路交某事故责任认定书》，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以 或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护某人员人数 ...

上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、本起交通事故过错责任如何划分二、本案一审判决赔偿数额有无错误 本院综合评判如下： 一、针对 ；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻 ...

并且，如果杨某德不酒后坐卧在车道上，上诉人就不会在会车时发生此次事故，而上诉人的车辆只辗压过杨某德的背部，其头部的伤情应与上诉人无关， 民事赔偿责任承担则应由法院根据上述法定归责原则予以确定和划分。因此，上诉人周某某提出其与行人杨某德在本案道路交通事故中应承担同等责任的上诉诉求不成立，本院不予支持。 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2008年2月12日，二原告的车辆与被告王某乙的摩托车相撞，导致坐在摩托车上的赵小阳受伤，赵小阳 双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反 ...

。这就是通常所说的“以责论赔”的商业机动车第三者责任保险的赔偿原则。被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任是保险赔偿的基础和依据。被保险机动车驾驶人 东辅线沙河加油站路口，与推自行车的行人张忠印发生交通事故，致张忠印死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队对此交通事故的发生没有划分责任。后张忠印 ...

，本院依法予以确认。 本院认为：本案系机动车与行人之间因交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车 一大队认定上诉人杨某某承担此次事故的全部责任。经审查，该肇事车辆在被上诉人保险公司处，投保了交通事故责任强制保险，本案事故发生于保险期限内，由此， ...