证据均属证人某言，无其他形式的证据佐证，其余当事人某不予认可，不予认定；对车辆挂靠、参运情况与其他证据或当事人某当庭陈某相互佐证，予以认定。 根据本院采纳的 时效。 二、本案是否应按照先刑后民的原则中止审理的问题。被告李某甲、龚某在某次事故中应当负担的责任问题，已经由交警部门作出合法有效的认定，本院对 ...

故本院对该组证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2007年10月31日，原告向被告处投保了商业保险。 、原告是否应按保险合同中的条款约定，先向第三人进行索赔；3、本案的诉讼时效是否已超过。 关于焦点一、本院认为，机动车辆保险的保险标的是机动车辆 ...

、任某某实际支付。 围绕争议焦点，被告华康运输公司向本院提交的证据有：1、车辆挂靠协议一份；2、豫x、豫x挂行车证各一份，证据1、2证明 五条规定，保险人对责任某险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任某险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对 ...

2008年4月26日至2009年4月25日。被告夏某戊作为实际车主将车辆挂靠在永安公司名下，具有不法性。请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司商丘 ，本院予以确认。提交的证据2与本案没有关联，本院不予确认。 本院依据上述有效证据及当事人陈述确认以下案件事实： 2008年12月20日20时17分，陈伟 ...

出租汽车营运证件署名问题的有关通知”的有关规定，原告请求解除双方的挂靠合同关系的诉讼请求及将车辆经营权变更过户给原告的请求理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。 原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书 ...

出租汽车营运证件署名问题的有关通知”的有关规定，原告请求解除双方的挂靠合同关系的诉讼请求及将车辆经营权变更过户给原告的请求理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。 原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书 ...

》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效协议。合同签订后，张某某按约向重庆腾辉汽车运输有限公司交纳规费，同时将 某某要求重庆腾辉汽车运输有限公司支付违约金5000元的请求，根据双方合同约定，张某某挂靠经营的车辆由重庆腾辉汽车运输有限公司统一进行投保，但张某某并未按合同 ...

货运。2004年9月9日，汉源县顶鸿货运站与陈某某签订《汉源县顶鸿货运站车辆挂靠协议书》，约定：陈某某全额出资购买的汽车一辆（型号解放x、发动机号 自主经营，自负盈亏。（该车所有权属陈某某全权所有，汉源县顶鸿货运站只负责管理）。合同约定了双方的其他权利义务。 2006年9月9日，汉源县顶鸿货运站与甘洛 ...

焦点是：1、张某某、李某某的伤残鉴定结论能否作为本案的有效证据使用；2、原审对本案的责任某定是否正确。 各方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议。在二审中 判决责任某定及划分的认可。福田公司系肇事车辆的挂靠单位，代挂靠车辆交纳规费，允许该车辆挂靠经营，其对肇事车辆应负有管理义务，原审据此判决其以陈某某、 ...

打印的，都是双方认可的内容，合法有效，不能因为是手写的就辩称不是标准合同。二、上诉人说协议没有注明车辆使用权的转让期限，是毫无根据的。协议书 双方在没有约定过户的情况下所作的补充说明。至于双方约定由被上诉人每年交纳1200元挂靠费给上诉人，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，机动车所有权 ...