西城公司给付殷某在提起诉讼前所发生的鉴定费用的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。人保西城公司关于殷某酒后驾车与大货车发生交通事故后，为获取 内，被保险车辆发生保险事故，人保西城公司应依据保险条款承担保险责任。人保西城公司主张殷某酒后驾车并且伪造事故，但并未提交证据予以证明。一审法院委托交通部公路 ...

。 宣判后，安邦保险不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。具体理由如下：一、云A.x号“昌河”车在上诉人处所投 第三者责任险为商业险，而非交强险。因李某甲属于酒后驾车，上诉人不承担赔偿责任。李某甲驾驶的车投保时间是2006年2月16日，所投险种为第三者责任险 ...

有限公司昆明市春城支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案属道路交通事故人身损害赔偿，被上诉人张某与上诉人间并无直接 三人，保险公司与投保人间在保险合同中的约定并不能约束第三人。对投保人未按照保险合同约定酒后驾车所应承担的责任属于保险合同关系，当事人可另案解决 ...

申请调取的报险录音存有疑点，其依据报险录音认定实际驾车人为董维维，董维维系酒后驾车，故拒绝承担保险责任的答辩意见，该院不予采信。 综上，华融达 理由，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

x号交通事故认定书。证明唐某甲酒后驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，应负此次事故的全部责任。 14、现场勘查笔录、现场 的条件。故该上诉意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事 ...

有限公司昆明市春城支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案属道路交通事故人身损害赔偿，被上诉人张某与上诉人间并无直接 三人，保险公司与投保人间在保险合同中的约定并不能约束第三人。对投保人未按照保险合同约定酒后驾车所应承担的责任属于保险合同关系，当事人可另案解决 ...

犯罪事实供认不讳。 原审法院认为，被告人董某甲酒后驾车，违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤、且为了逃避法律追究而驾车逃逸，经事故原因分析认定，被告人董某 认为，上诉人董某甲违反交通运输管理法规，酒后驾车致一人死亡、一人受伤，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人董某 ...

的费用为4692元。 经庭审，本院确认下列事实：一九九九年四月十八日十五时，原告余某某酒后无机动车驾驶证，驾驶云A.（略）号五羊两轮摩托车(后载李玉龙)由夏之 驾车前轮与在前同向行驶的余某伟所驾车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，余某某倒地受轻伤的一般交通事故。经交警部门对责任进行认定，本次事故，余某某 ...

X路由南向北行至02同金线电杆处，由于被告人董某酒后驾车采取措施不力，致使汽车前脸处将同方向在前正常行走的谢某和其女儿郑某露撞倒，致使郑某露当场 认定被告人董某肇事后逃逸事实不清，证据不足，不能认定董某肇事后逃逸的辩护意见无事实与法律依据，本院不予支持，对其它辩护意见予以采信。被告人董某犯罪后有悔罪 ...

。 石门县人民检察院指控：2011年1月1日晚，被告人易某在晚饭饮较多白酒后，无证驾驶无牌照双狮牌两轮轻便摩托车，从石门县X镇刘某丙坪出发 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置 ...