原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区X路。 代表人刘某，该行行长。 委托代理人肖某，该分行洞口县支行行长。 委托代理人李小磅， 意思的表示，内容合法有效。因原告建行邵阳市分行与被告蓼水灌区、被告茶路电站三方签订借款转移协议，将全部债务转移给新的债务人被告茶路电站，借款转移协议意思 ...

开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地管委会X楼。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人陆某某，男，X年X月X日出生，汉族，中电科投资开发 股权转让协议书》、《债权、债务明细表》、《资产负债表》、《连带责任保证协议》、《供暖约定》、北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事 ...

。 委托代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称工行未来支行）与被告河南孙口黄河大桥有限公司（以下简称孙口黄河 青、王某杰，控股公司委托代理人严爱斌、王某斌到庭参加了诉讼。 本案在审理期间，经本院主持调解，三方自愿达成如下协议： 一、孙口黄河大桥公司 ...

，黄德强承认有帮助邓某某买卖股票，按邓某某的指令交易，并签有电话报盘委托协议。但福虹营业部在进行交易时未有录音记载，也未有给邓某某签名确认。福虹 56元及其利息(自2002年7月12日起计至该款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算)。福虹营业部业已支付上述款项中的x.08元及利息 ...

的。申请人的某些单证直接表明××公司为债务人。此外，在该贷款中，所有的银行费用均由申请人向××公司索要，并全部已由××公司支付，申请人从未向被申请人 ，也是受申请人自行联系的客户委托代为向申请人办理贷款申请手续的代理人，即被申请人处于“双重代理人”的地位，因而不承担贷款协议项下借款人的责任。仲裁庭认为 ...

被告上海交运(集团)公司，住所地：上海市X路X号。 法定代表人刘某某，董事长。 委托代理人李某某、沈某某，该公司职员。 原告诉称，2000年9月29日 中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议： 一、被告上海金马海船务公司确认截至2003年4月7日尚欠原告上海浦东发展银行金山支行借款本金人民币2 ...

的。申请人的某些单证直接表明××公司为债务人。此外，在该贷款中，所有的银行费用均由申请人向××公司索要，并全部已由××公司支付，申请人从未向被申请人 ，也是受申请人自行联系的客户委托代为向申请人办理贷款申请手续的代理人，即被申请人处于“双重代理人”的地位，因而不承担贷款协议项下借款人的责任。仲裁庭认为 ...

。 被上诉人(原审原告)：中国建设银行陕西省铁道专业支行。住所地：陕西省西安市朱雀门内大街五味什字。 负责人：宁某某，该行行长。 委托代理人：刘某丙， 向原审法院提起诉讼。 本院在审理过程中，经主持调解，三方当事人自愿达成如下协议： 一、三方确认铁道支行的债权本金为2570万元(截至1996年3月16 ...

维吾尔族自治区奎屯市X路。 法定代表人：凌某某，该厂厂长。 上诉人中国建设银行新疆维吾尔自治区奎屯市支行(以下简称奎屯建行)为与被上诉人中国人寿保险有限公司新疆维吾尔 提起上诉称：奎屯建行与保险公司、筹建处三方签订的委托贷款协议合法有效，且其已全面履行了协议约定的义务，一审判决其归还保险公司贷款本息（ ...