，我公司仅是该车的登记车主，对该车的运营风险无法防范和控制，也未从该车的运营中获得任何利益，故我公司对本案不承担责任，请求法院驳回原告要求我公司承担民事责任 某的，参照当地某工从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴某机构有明确意见的，可以参照确定护某人员人数。 护某 ...

我公司仅是该车的登记车主，对该车的运营风险无法防范和控制，也未从该车的运营中获得任何利益，故我公司对本案不承担责任，请求法院驳回原告要求我公司承担民事责任 令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场某、 ...

的认定与否不影响对本次事故责任的认定，因为原告夫妇作为乘客，在高速公路上是否可以下车并不由其掌控，而是由驾驶员决定，风险控制完全掌握在驾驶员手中，而 、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的 ...

赔偿，不足部分，根据过错比例由本公司在承运某责任险限额内进行赔偿；原告医疗费、护某、误某、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费中的第二次手术费等 的认定与否不影响对本次事故责任的认定，因为原告夫妇作为乘客，在高速公路上是否可以下车并不由其掌控，而是由驾驶员决定，风险控制完全掌握在驾驶员手中，而法律 ...

由纱帽向军山方向行驶至某某酒店路口处左转弯时，在无交通警察指挥和交通信号灯控制的情形下，遇原告熊某驾驶直行摩托车，由于未让原告先行，该行为违反了《 的，由保险公司在机动车第某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；关于焦点2，商业保险合同特征之一是诚信原则，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险及根本 ...

锦发公司均无异议。 科卓投资有限公司是1985年在香港注册成立的有限责任公司，董事局主席廖某某、董事赵平来、杨宝泉等，据1997年香港注册登记署同年申报表 所以上述授权书无效是确定无疑的；6一审判决所认定科卓公司为一人公司与其公司登记记录不符，其认定廖某某对科卓公司的重大决策拥有当然的决定权，这一推论 ...

的注意义务，也有一定过错，应承担一定过错责任。上诉人认为，根据《城市房地产管理法》第三十九条第一款的规定，三和公司是土地受让方，应缴纳土地使用权出让金，但其 三和公司在双方合作土地上建造的一栋别墅，原判的处理是将该未经报建别墅所面临的因未能补办报建手续而被拆除的风险全部判由集团公司承担，违背公平原则。 ...

没有挪用公款的故意，不具备挪用公款的客观要件，所谓被挪用的公款并没有脱离粮食局的控制，不构成挪用公款罪，建议宣告被告人郑某某无罪或公诉机关撤回起诉。 被告人王某戊对 公司，我就把我家属桂荣的名字报上了，实际上仍然是我个人投资的一人有限责任公司。到目前为止，粮食局还欠我百十万元。其借款一般都在我承包的丰 ...

公司辩称，我公司已将工程承包给了董某某，所以我公司不应承担赔偿责任。 被告陈某某辩称，一、我没有承揽孙某村的商用楼工程的施工，因为我没有施工能力与合法的资质 ；4，原告承揽了工程后就应承担风险。所以除去原告自己外其他任何人均无责任可承担。三、按原告的逻辑推得，受我委托找人的麻某某和麻某某又转托雇佣的 ...

凌晨，被告人金某丁某人在“百不老”迪厅杀死一人、打伤一人后。金某丁某张某乙安某到被告人丁某承包经营的热力公司招待所躲藏。丁某在明知金某丁某罪的 业，四被告人的行某事先有同谋并且共同实施，相互配合，对所实施的犯罪应承担共同的刑事责任，故上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，被告人金某丁、金某 ...