某，上海某有限公司工作人员。 被告成某。 原告诸某诉被告上海市某局（以下简称卢湾某局）、成某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国建 认为，系争协议是签约双方真实意思表示，协议根据被拆迁房屋情况所约定的补偿安置内容和方式也符合相关拆迁法律法规及政策，现原告以系争协议未将其作为应安置 ...

年3月P动迁，周某丙第二次获得动迁补偿费，违反相关法律法规。周某丙以30平方米的房屋与DN公司签订货币化安置协议，其中15平方米应为三原告共同所有，因此协议中涉及 某甲、胡某、周某乙要求判令上海DN开发建设有限公司与周某丙签订的上海市房屋拆迁货币化安置协议第一条、第二条、第三条、第四条、第六条、第七条 ...

第三人江某戊。 原告江某甲诉被告上海市浦东新区X镇人民政府（以下简称三林镇政府）、江某丙、王某丁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年5月 被安置人的权利。鉴于签订该协议系三林镇政府与江某丙真实意思表示，协议内容符合拆迁法规、本市拆迁规章及拆迁政策的规定，原告要求确认协议无效及对其安置之诉请 ...

辩称：被告依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年8月1日起施行,以下简称《细则》）及相关拆迁法规的有关规定进行拆迁。《委托安置协议》是 付给乙方搬家补助费2×350=700元。五、乙方迁离原址时不得拆除原住房中的一切房屋设备和建筑材料，并将空房完整移交甲方，违章搭建由乙方在搬迁完毕后当天 ...

中国某通信集团上海有限公司 委托代理人朱某，上海市某律师事务所律师。 原告刘某与被告中国某通信集团上海有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2009年 ，下同）。 被告辩称：被告依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年10月29日发布,以下简称《实施细则》）及相关拆迁法规的有关规定进行 ...

被告辩称：被告依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年11月1日起施行,以下简称《细则》）及相关拆迁法规的有关规定进行拆迁。《安置协议》内容合法， ，该争议原告可通过协商或其他民事诉讼途径解决。综上，原告要求被告履行《安置协议》的诉讼主张，无事实上及法律上的依据，本院难以支持。据此，根据《 ...

了补偿款5万元。之后，马某甲以未委托瞿某某签订房屋拆迁安置协议，同济大学违反《上海市个体工商户营业用房拆迁安置补偿办法》的有关规定，未对其安置可 拆迁安置协议，其自愿与同济大学签订的房屋拆迁安置协议内容符合房屋拆迁法律、法规的规定，是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。私房产权人瞿某某与被上诉人同济 ...

的建设项目，侵害了被拆迁居民回原地安置的权利。 本院认为，被上诉人普陀房产局具有颁发房屋拆迁许可证的主体资格。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十三 的房屋拆迁许可证并无不当。被上诉人所作具体行政行为认定事实清楚，证据充分。原审法院判决维持具体行政行为，属认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确 ...

证、上海市房地产权证等，证明易地安置的现房房源符合上海市房屋土地管理局、上海市住宅发展局《关于将市区动迁居民安置基地配套条件纳入〈房屋拆迁许某证〉审核范围的通知》规定 人费某、顾某某申请撤回上诉，经审查系二人真实意思表示，不规避法律、法规规定，应予以准许。上诉人张某某、黄某甲的上诉请求，本院不予支持， ...

，但被申请人程某某户拒不到会参加协调，致双方达不成房屋拆迁安置协议。黄某房地局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)第23条、第46条、 程某某、蔡某甲、蔡某乙上诉称，拆迁人金外滩公司未取得合法的房屋拆迁许可证。原审认定事实不清，适用法律、法规不当，违反程某。请求撤销原审判决，撤销 ...