年4月4日，原告与案外人上海澳森普瑞特物业管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海澳森普瑞特物业管理有限公司，租赁期限为五年，自 合同的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

进行了结算。2004年10月9日，原告与案外人陆一桢签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给陆一桢，租赁期限自2004年11月9日起至2007年 合同的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

了结算。同日，两原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司，租赁期限自2004年11月 的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元， ...

11月1日，原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司，租赁期限自2004年11月 的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

违约金进行了结算。9月30日，三原告与案外人陆一桢签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给陆一桢，租赁期限自2004年10月30日起至2007年 合同的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

月1日，两原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司，租赁期限自2004年11月 的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

月1日，两原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司，租赁期限自2004年11月 的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

4月4日，原告与案外人上海澳森普瑞特物业管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海澳森普瑞特物业管理有限公司，租赁期限五年,自房屋 合同的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

进行了结算。2004年10月10日，原告与案外人胡琪华签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给胡琪华，租赁期限自2004年10月10日起至2005年 的约定存在差异，上诉人对《价格鉴证报告书》有异议，向原审法院提出过复议申请，原审法院未予采纳，程序不当。根据上诉人的评估，两者差价为6000元，按照 ...

报告全面完成消防整改工作，达到住宅消防验收标准，消除消防安全隐患。 原审审理中，原告变更第2项诉请计算的起始时间为2004年5月16日；第3项诉请为赔偿 。同日，两原告与案外人上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给上海嘉丽俊豪酒店管理有限公司，租赁期限自2004年11 ...