的财务专用章付款给第一被告。因此，第一被告获得第二被告安排支付的200,000元属不当得利，应当予以返还，第一被告对此款应承担连带还款的责任。原告遂向本院提起诉讼 ，有（2008）沪一中民五（商）终字第X号民事裁定书、原告提供起诉状及（2009）沪一中民五（商）初字第X号受理案件通知书、中国银行上海市 ...

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，本案是因给付产生的不当得利纠纷。给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人， ...

被告之间不存在劳动关系，故而原、被告之间不可能存在劳动争议，原、被告之间是不当得利关系，所以本案不应经过劳动仲裁前置程序。 围绕本案第一个争议焦点，被告闫 于2008年提起过诉讼。 围绕本案第三个争议焦点，被告闫某某陈述称：原告的起诉状可以证明本案已超过诉讼时效，工人是每月一开工资，从其不能领工资时就 ...

将原告支付的用于购买不锈钢的款项予以返还。被告不予返还，其继续占有上述款项属于不当得利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法 款30万元为由起诉上诉人一案中，上诉人出具给莫某的欠条及被上诉人的起诉状等证据及相关的法律文书中都将做不锈钢生意表述为“做不锈钢”，可见，对 ...

某予以证实并记录在卷。 原审法院认为，原告在2010年8月28日向人民法院邮寄起诉状主张权利，并未超过诉讼时效，原、被告签订的代还款协议是双方真实意思的表示 其内容合法有效，原审对款额数量的认定符合本案的实际和法律规定，不能认定系不当得利。故上诉人尹某的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚 ...

原告送达了受理案件通知书等法律文书，并于2010年4月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本院 中。 归纳本案的争议焦点为：被告接收原告汇入其账户中的60万元是否构成不当得利，被告应否返还。 围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1 ...

本案系返还款项纠纷，与购房款不是一个法律关系，且被告并未提出反诉，原审一并审理不当。 案经本院再审开庭审理查明的事实与原一、二审判决认定的事实相一致。 的合同依据或事实根据。因此原审将本案案由定为不当得利纠纷并无不当之处。2.关于原告的诉讼请求问题。原告在起诉状中及开庭审理时的诉讼请求是要求被告返还 ...

一案，本院于2011年05月11日立案受理后，向被告范县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2011年06月 范县文体广电新闻出版旅游局（以下简称文广新局）辩称，原告以借用车辆起诉不当得利纠纷，其诉讼请求只能是返还原物，主张赔付购车款及其他费用没有事实和 ...

受理决定，依法组成合议庭，于2009年11月20日向被告（反诉原告）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。被告（反诉原告 的利润，被告（反诉原告）始终未给付。请求判令被告（反诉原告）返还不当得利x元并支付同期银行贷款利息。 被告（反诉原告）王某某辩称，2004年 ...

简称鹤翔幼儿园）与被告鹤壁市天基建筑有限公司（以下简称天基公司）、蔡某戊不当得利纠纷一案，本院于2009年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009 的建设工程纠纷在2007年6月2日已经审理终结；2、2009年9月11日起诉状1份，证明本案诉讼时效自2007年6月2日起至原告2009年9月11 ...